?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Много новостей в последнее время появляется про борьбу почитательницы Николая II депутата Натальи Поклонской с режиссером Алексеем Учителем и его фильмом «Матильда». Интереса ради познакомился с заключением экспертов, обвиняющих создателей картины в оскорблении чувств верующих.
Что хочу ответить. Во-первых, несмотря на громогласные заявления о том, что недопустимо формировать негативный оскорбительный образ почитаемых верующими фигур – Николая II и Александры Федоровны – сама Поклонская отнюдь не склонна проявлять уважение к чужим символам. Так, значимую для русских коммунистов и людей с левыми взглядами фигуру Владимира Ильича Ленина она назвала извергом XX века наравне с Гитлером. Когда лидер КПРФ возмутился от подобных сравнений, то Наталья Поклонская тут же вспомнила о свободе слова. Получается, что о свободе слова депутат Поклонаская вспоминает лишь тогда, когда ей это удобно, и тут же забывает, когда свобода слова начинает задевать то, что ей самой дорого.

Во-вторых, есть изрядная доля лукавства в том, как монархисты пытаются защищать Николая: дескать это святой, нравственный образец, про который ни в коем случае нельзя говорить ничего плохого. Извините, но это просто дикая ересь.

Правда заключается в том, что Николай Романов и его супруга причислены к лику святых вовсе не за то, что при жизни они являли собой образец добродетели, а за то, что приняли мученическую смерть. Они – страстотерпцы, и этим все сказано. Для тех, кто не понимает, посмотрите, что это означает.

Далеко не каждый святой вел праведную и добродетельную жизнь. Нужен пример - пожалуйста: преподобная Таисия Египетская Фиваидская:

«Святая Таисия родилась в Египте в конце III столетия. Воспитанная своей матерью, женщиной дурного поведения, Таисия с юных лет предалась развратной жизни и стала блудницей. Прельщая юношей и мужей своей редкой красотой, она многих из них довела до разорения».

Впоследствии святая Таисия раскаялась. Она отказалась от нажитого богатства и три года вымаливала прощение в женском монастыре. Затем она скончалась, но за искреннее раскаяние получила прощение и обрела святость.

Святая Таисия – это наглядный пример того, почему слово «святой» не является синонимом слова «добродетельный» (во всяком случае, на протяжении всей жизни). Это важно зафиксировать. Когда поклонники Николая Романова кричат о том, что нельзя трогать прошлое последнего императора на том основании, что он причислен к святым - это также нелепо, как если бы они кричали, что нельзя говорить о дурном прошлом святой Таисии.

А как вы предлагаете понять величие святой Таисии, если умалчивать о ее прошлом? Понять величие этой женщины можно только в том случае, если знаешь, как велика была бездна ее падения. Но если так, то какое право имеют нынешние поклонники Николая II требовать прекратить обсуждать далеко не идеальное прошлое последнего русского императора? Нет у них такого права. Никто в здравом уме не будет запрещать правду, даже если она кому-то неугодна.

Николай Романов был человеком набожным, но назвать его праведным могут люди, у которых либо очень слабые познания в истории либо очень специфическое представление о добре и зле. Достаточно почитать дневники последнего императора, чтобы понять, что до праведности ему было далеко. Это кого-то оскорбляет? Что ж, повторю, оскорбляться на правду также нелепо, как и на констатацию факта, что святая Таисия, прежде чем стать праведницей, была блудницей.

Отдельный вопрос о том, насколько правдива версия жизни Николая, которую излагает режиссер Алексей Учитель. Лично я в этой достоверности сильно сомневаюсь. Но это вопрос об исторической правде, а не об оскорблении чувств верующих. Потому что события описываемого периода жизни Николая II не имеют прямого отношения к его канонизации.

Подводя итог: мы наблюдаем, как небольшая группа монархистов раскручивает среди православных настоящую истерию. Причина этой истерии вовсе не в том, что чувства верующих, якобы, оскорблены фильмом «Матильда», а в том, что радикальным монархистам мешают раскручивать образ Николая II, как человека праведного и безгрешного: солнца, у которого нет и не может быть пятен. Разумеется, настоящий, а не выдуманный Николай Романов весьма далек от этого идеала.

Спрашивается, зачем радикальным монархистам нужно истерично отстаивать праведность последнего императора (вплоть до ереси царебожия)? Полагаю, для того, чтобы убедить как можно больше православных людей, что пришедшие на смену Романову коммунисты были абсолютным злом. Дескать, не было никакого «непроглядного ужаса жизни», о котором писал поэт Блок, а был золотой век, который испортили Ленин с большевиками. Поэтому, советское прошлое надо проклясть, после чего требовать рестоврации монархии.

Комментарии

( 24 комментария — Оставить комментарий )
zol_dol
25 июл, 2017 07:11 (UTC)
Б. царя не убивали - он не страстотерпец
"Николай Романов и его супруга причислены к лику святых вовсе не за то, что при жизни они являли собой образец добродетели, а за то, что приняли мученическую смерть. Они – страстотерпцы, и этим все сказано."

Для того чтобы быть страстотерпцем, надо претерпеть "мученическую смерть" хотя бы. Но б. царь и его семья таковую не претерпели в 17 июля 1918 г., да и вообще не были убиты, а остались живы-здоровы. Канонизация полагалась на единоличное решение непровославного Немцова, считать останки царскими, а значит б. царя как бы убитым, вопреки мнению комиссии из 22 человек, в которую входили и представители РПЦ, и которые выразили по этому поводу свою отличное от позиции Немцова мнение. Монархисты и РПЦ не доказали да и это и не возможно. что б. царя убили. Что сами и признал, начав новый этап фальсификации доказательств, поскольку не собираются каяться перед народом за жуткий его обман. Опять безуспешно.
Необходимо заметить, что прежде чем говорить о расстреле бывшего царя необходимо доказать сам факт расстрела б. царя.
Расстрела царской семьи не было, а была имитация расстрела для спасения этой семьи. Никто не доказал обратного. Суда по установлению смерти царя не было. Кстати, как не искали фальсификаторы, а расстрелянных трупов царской семьи не нашли до сих пор, а то что якобы нашли останки - судмедэксперты и японские генетики не признали за таковые после проведенной экспертизы. А после "расстрела" его видели живым, в частности свидетели Томилова и Мутных. Эти свидетельства перевешивают любые липовые экспертизы и фальсификаторы и кляузники их не видят поэтому в упор. Версию о расстреле царской семьи распространяли белогвардейцы Соколов, с Дитерихсом по приказу наркомана и предателя Колчака, состоящего на службе у Британии. Информацию надо брать не из бредовых книжек Соколова, Дихтерикса, Воробьевского, Мальтатули, Радзинского и др. а по реальному делу: Материалы следствия 8 томов (ГАРФ, фонд 1837, опись 2). "Подлинная судьба Николая II", Ю. Сенин,
Саммерс, Мангольд "Дело Романовых"

РПЦ также сначала не признала останки найденные гробокопателем Г. Рябовым, которые он надыбал из ближайших моргов, а потом выкопал как уже царские.
Никаких улик расстрела б. царя нет по единственному правомочному следственному делу - колчаковскому ("Дело Соколова"), Юрий Николаевич Жуков:
https://youtu.be/u7RZ07gzhfk?t=5055
Отрывок из протокола допроса Томиловой.
"...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых.

http://zol-dol.livejournal.com/454608.html
Итак царя не убивали - он не страстотерпец, а РПЦ впала в крамолу.
burevestn1k
25 июл, 2017 07:40 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
Есть разные версии. Соглашусь в том, что решение о канонизации Николая - это решение скорее политическое. Но это внутренние дела церкви. Я же говор о том, что даже признавая Романова мучеником говорить о нем так, будто он был праведником при жизни недопустимо. Это противоречит и исторической правде, и православному канону, в котором не принято отрицать прегрешения святых. Поэтому позиция монархистов вроде Поклонской насквозь лукавая.
zol_dol
25 июл, 2017 07:55 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
Абсурд, предлагать версию с которой не согласна (сначала) и РПЦ, и на основе ее канонизировать. Это дурение народа. А терь вешают плакаты (за чей счет) и предлагают каяться и показывают мульты с убивством. Когда РПЦ сказали, что надо сначала доказать убивство, а уже потом канонизировать - начали заново подделывать улики. Когда им говорят вы плохо подделали, впадают в истерику и говорят у вас мол помрачение духовности.
Вам надо так и говорить: мол по не доказанной версии РПЦ царя канонизировали. Однако почитать Бога можно только в истине, так что тут большой грех иерархов РПЦ.
zhuchok2
26 июл, 2017 11:45 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
/решение о канонизации Николая - это решение скорее политическое. Но это внутренние дела церкви/
Взаимоисключающие утверждения. Канонизация происходит по вере народа и является всего лишь признанием факта святости, а не "назначением в святые", как думают неверующие и нецерковные люди. Поэтому политика тут не при чём.
Давайте, спросите любого участника екатеринбургского крестного хода: почему он в нём участвует? НИ один вам не скажет "по политическим причинам".

/говорить о нем так, будто он был праведником при жизни недопустимо/
Не только допустимо, но и нужно - он действительно был праведником при жизни.

/Это противоречит и исторической правде/
Не противоречит

/и православному канону, в котором не принято отрицать прегрешения святых/
Прегрешения никто не отрицает. Святой - это не безгрешный.
burevestn1k
26 июл, 2017 13:58 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
//Поэтому политика тут не при чём.//

Тогда скажите, почему не канонизирован Павел?

Кстати, рекомендую вам послушать мнение Осипова:
https://www.youtube.com/watch?v=HzkzxGG_wyU
Александр Маликов
26 июл, 2017 15:11 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
Потому что Император Павел тут не при чём.
Типичная манера перескакнуть на другую тему, о которой нет ни малейшего понятия.
Канонизация совершается ПО ФАКТУ святости человека, понимаете? А не по аналогии "Раз Николай II - святой, значит и Павел - тоже"
А мнение Осипова тут не причём, так как канонизация - это соборное решение всей Церкви.
Удивительно апеллирование к различным мнениям спустя 17 лет после свершившегося события

Edited at 2017-07-26 15:13 (UTC)
Julija347
27 июл, 2017 05:07 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
Канонизировала Николая РПЦЗ, РПЦ присоединилась значительно позднее.
А уж говорить, что РПЦЗ вне политики не приходится. Достаточно вспомнить как в войну РПЦЗ поддерживала Гитлера.
Julija347
27 июл, 2017 05:03 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
Вы немного меняете местами события.
Сначала РПЦЗ канонизировала Николая, потом РПЦ, и только потом уже православные уверовали в его святость. И никак не иначе.

Человек он был хороший, но не на своем месте. Страна претерпела при Николае множество бед, что никак нельзя ему приписать в заслугу.

Прегрешения никто не отрицает. А Поклонская?
Александр Маликов
28 июл, 2017 09:12 (UTC)
Re: Б. царя не убивали - он не страстотерпец
/Сначала РПЦЗ канонизировала Николая, потом РПЦ, и только потом уже православные уверовали в его святость/
Вы тоже, как и гуру этого форума (каков гуру - такова и секта), не знаете сути канонизации.
Канонизация начинается снизу, и в случае с царской семьёй было так же - её почитание началось ещё в 1918 году.
Так что, всё наоборот.

/Человек он был хороший, но не на своем месте. Страна претерпела при Николае множество бед/
Наоборот.
Николай II - выдающийся глава государства.

За время его царствования:
Количество врачей увеличилось в 3 раза, количество мест в больницах - в 2 раза.
В 1901 году в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, в 1904-м — 57 млн, в 1907-м — 69 млн и в 1913 году — 98 млн человек.
Число учащихся начальных и средних школ увеличилось в 3 раза, затраты на образование - в 8 раз.
Добыча угля увеличилась в 3 раза, объём машиностроительной продукции - в 3 раза, урожай хлебных злаков - в 2 раза, хлопчатобумажная продукция - в 3 раза, объём металлургической продукции - от 2 до 5 раз.
Доходы бюджета удвоились и были выше расходов.
Появились: русский автомобиль, подводный флот, авиация и авиастроение, первый в мире ледокол, множество других изобретений.
80% нынешних железных дорог созданы при Николае II.
Небывалый подъём переживала русская культура.
Население увеличилось в 1,5 раза.
Россия Николая II стала великой державой, претендующей на мировое лидерство.
Николай II был предан, оклеветан, вместе со своей семьёй отдал жизнь за Отечество, за что весь верующий православный народ признал его и его семью святыми людьми.

/А Поклонская?/
А что она отрицает?
booffon
25 июл, 2017 13:56 (UTC)
Вроде, мученическую смерть принимают мученики, а страстотерпцы принимают смерть непротивленную и смиренную.
burevestn1k
25 июл, 2017 15:42 (UTC)
Я так понял (возможно, ошибочно), что страстотерпец - разновидность мученика, только погибший не за веру. В любом случае, святым страстотерпца объявляют не за то, как он жил, а за то, как он умер.
booffon
26 июл, 2017 05:45 (UTC)
насчет последней части - согласен. А насчет первой - тут скорее наоборот: мученик - разновидность страстотерпца. Просто мучениками называют тех, кто под муками не отрекся от веры, а страстотерпцами - тех, кто не противился убийцам.
zhuchok2
26 июл, 2017 12:47 (UTC)
Подвиг страстотерпчества - это подвиг Христа.
Христос был предан, оклеветан, подвержен издевательствам и унижению, казнён, но при этом простил своих убийц.
То же самое произошло с царём и его семьёй
Viktor Prosolenko
26 июл, 2017 13:51 (UTC)
факт прощения Николаем 2 своих убийц можете подтвердить документально?
burevestn1k
26 июл, 2017 13:56 (UTC)
Вообще-то Христос совершил немало подвигов помимо указанного. Ему были присущи благодетели, до которых Николаю, как пешком до луны.
Александр Маликов
26 июл, 2017 15:14 (UTC)
/до которых Николаю, как пешком до луны/
Забавное уточнение, учитывая, что Христос - Бог, а Николай II - человек
Julija347
27 июл, 2017 05:09 (UTC)
Если Николай канонизирован за свою смерть, почему не канонизированы все те, кто погиб по вине Николая в период его царствования?
zhuchok2
26 июл, 2017 11:32 (UTC)
/значимую для русских коммунистов и людей с левыми взглядами фигуру Владимира Ильича Ленина она назвала извергом XX века наравне с Гитлером/
Правильно, так как Ленин - преступник, уголовник и террорист, захвативший власть и развязавший гражданскую войну, в результате которой было убито, погибло от голода и болезней 10 000 000 человек.

/Далеко не каждый святой вел праведную и добродетельную жизнь/
Святая царская семья вела праведную и добродетельную жизнь, что было учтено в материалах по канонизации. Государь с самого детства любил Христа и был Ему верен.
Viktor Prosolenko
26 июл, 2017 14:09 (UTC)
http://www.studfiles.ru/preview/3859478/

Очень праведная жизнь царя, с огромным сочувствием к народу от Николая 2, хорошо видна в его записях в дневниках. Раскаяние так и прет наружу. По оговору, царя батюшку, назвали люди при жизни Кровавым - да...
burevestn1k
26 июл, 2017 14:10 (UTC)
//Правильно, так как Ленин - преступник, уголовник и террорист, захвативший власть и развязавший гражданскую войну//

Двойка за знания истории. Кто гражданскую войну развязал? Кто первый начал практиковать массовый террор в ходе гражданской войны?

//в результате которой было убито, погибло от голода и болезней 10 000 000 человек.//

Т.е. царь не виноват, что довел страну до восстания, и что отрекся от престола (притом что никаких легитимных органов власти после отречения страны не существовало). Временное правительство не виновато, что действовало бездарно, что страна разваливалась на части, а относительно небольшая группа большевиков смогла взять власть. Белые не виноваты в том, что начали гражданскую войну, что проводили террор в отношении инакомыслящих. Страны-интервенты не виноваты, что грабили нашу страну и убивали людей. И т.д. Виноват исключительно Ленин.

Кстати, вопрос вам. Если Ленин для вас плох тем, что в гражданской погибли миллионы людей, то почему для вас хорош Николай, втянувший страну в бессмысленную кровавую бойню Первой мировой, и погубивший этим миллионы русских и нерусских жизней?


//Святая царская семья вела праведную и добродетельную жизнь, что было учтено в материалах по канонизации. Государь с самого детства любил Христа и был Ему верен.//

Не трудитесь. Я читал его дневники.

Если для вас образцом праведной жизни является Николай, который во время своей коронации повел себя так, как повел - это ваше дело. На мой взгляд, это не только не праведно, но и довольно-таки дурно по отношению к невинным людям, которые пришли на праздник в честь твоей коронации и погибли. А ты вместо того, чтобы объявить траур, едешь на бал.

«До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки*, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном „народном празднике“. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и „Славься“. Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello** . Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч.»

На мой взгляд, это не праведностью пахнет, а чем-то совершенно другим.
Александр Маликов
26 июл, 2017 15:28 (UTC)
Вы если хотите услышать ответы на свои вопросы, то не надо наверное банить, ага?

/Кто первый начал практиковать массовый террор в ходе гражданской войны?/
Гражданскую войну развязали большевики по факту незаконного захвата власти и СРАЗУ начавшегося террора против несогласных.

/царь не виноват, что довел страну до восстания/
Конечно нет.
Николай II - выдающийся глава государства.

За время его царствования:
Количество врачей увеличилось в 3 раза, количество мест в больницах - в 2 раза.
В 1901 году в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, в 1904-м — 57 млн, в 1907-м — 69 млн и в 1913 году — 98 млн человек.
Число учащихся начальных и средних школ увеличилось в 3 раза, затраты на образование - в 8 раз.
Добыча угля увеличилась в 3 раза, объём машиностроительной продукции - в 3 раза, урожай хлебных злаков - в 2 раза, хлопчатобумажная продукция - в 3 раза, объём металлургической продукции - от 2 до 5 раз.
Доходы бюджета удвоились и были выше расходов.
Появились: русский автомобиль, подводный флот, авиация и авиастроение, первый в мире ледокол, множество других изобретений.
80% нынешних железных дорог созданы при Николае II.
Небывалый подъём переживала русская культура.
Население увеличилось в 1,5 раза.
Россия Николая II стала великой державой, претендующей на мировое лидерство.
Николай II был предан, оклеветан, вместе со своей семьёй отдал жизнь за Отечество, за что весь верующий православный народ признал его и его семью святыми людьми.

/Виноват исключительно Ленин/
Не только. Он - лишь исполнитель, как и его подельники.
Все вместе их деяния на несколько порядков превзошли "вину" временного правительства.

/Белые не виноваты в том, что начали гражданскую войну/
ГВ начали большевики.

/Страны-интервенты не виноваты, что грабили нашу страну/
За компанию с большевиками

/Николай, втянувший страну в бессмысленную кровавую бойню Первой мировой/
Вы тут кому-то "двойку" ставили? Вам хронологию начала ПМВ привести?

/Я читал его дневники/
Не знаю, что вы там читали, но биография Николая II уже многократно вышла в исполнении разных историков.
Вот буквально на днях вышла книга "Духовный мир Императора Николая II" от К.Капкова.
Так что не трудитесь.
Если бы царь всю жизнь пил, спал с балеринами, колдовал на пару с женой, то он не смог бы совершить христианский подвиг в конце такой жизни.

/который во время своей коронации повел себя так, как повел/
До "МАтильды" скатываетесь? Ну-ну, до Учителя вам далеко, хоть вы и "двойки" уже берётесь ставить

/ты вместо того, чтобы объявить траур, едешь на бал/
Никакого бала не было. Как и траура в традициях того времени

Edited at 2017-07-26 15:29 (UTC)
Julija347
27 июл, 2017 05:12 (UTC)
Гражданская война началась с иностранной интервенции. Встречала недавно мнение, что нужно называть эту войну не гражданской, а отечественной войной 1918-1922 годов.
Против нашей страны единым фронтом выступали 14 иностранных государств.
И они поддерживали белых. Красные воевали за страну, а белые - за интересы иностранцев-интервентов.
maliciousmice
27 июл, 2017 07:49 (UTC)

Што то вот за мученичество сомнительно, получить пулю и помереть это нифига не мучительная смерть, я считаю, вот если бы на кол посадили, сожгли зажыво, распяли, четвертовали, содрали кожу заживо или растерзали дикими зверьми, как римляне ранних христиан, тогда был бы базар.А так канонизация царь-тряпки фуфло, чисто политический ход.



Edited at 2017-07-27 07:50 (UTC)
lananet
27 июл, 2017 09:58 (UTC)
ну во-первых, никакого бога нет, никаких святых нет. Стало быть здесь нарушается обычная свобода слова. Если автор видит так - пусть показывает. У него любовная история, а не обеление фашизма, чем, кстати, занимается Поклонская.
( 24 комментария — Оставить комментарий )