?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



В очередной раз к празднику 8 марта и после него активизировались антисоветчики, которые стремятся доказать, будто большевики были разрушителями семьи.

В социальных сетях сейчас распространяется такая вот картинка:




Подпись под картинкой гласит: «Плакат по вопросам полового воспитания, СССР, 1922 год».

Нельзя сказать, что в этой картинке есть что-то новое – ей уже давно активно пользуются на разных антисоветских ресурсах. Разумеется, в основном, как иллюстрацию разрушения семьи при большевиках. Дескать, большевики отменили брак, отменили наказание за гомосексуализм, проводили парады лесбиянок на красной площади, что лидеры большевиков были сексуальным маньяками и прочий бред, который я опроверг в статье «Грязные химеры (о марксизме и содомии)».

Для тех, кто поспешил поверить очередной антисоветской агитке, поясняю: Это никакой не плакат по вопросам полового воспитания, а иллюстрация к театральной постановке. Неизвестно, что это за книга, но пишут, что фотографировали в музее.




Во-первых, обратите внимание: это не начало, и не конец описываемой постановки. Во-вторых, после сцены, где комсомолка как бы уступает комсомольцу, следующая сцена происходит (!)  в больнице, и комсомолка почему-то в слезах. Но продолжения этой истории мы узнать не можем, потому что антисоветчики публикуют только страницу 68.

Внимание вопрос: почему бы антисоветчикам не опубликовать 69 страницу? Ведь если они правы, если речь идет о комсомольской «порно-постановке», это же такой замечательный антисоветский материал! Просто закачаешься! Какая прекрасная получилась бы иллюстрация на тему «большевики – разрушители семьи». Но они следующей страницы не публикуют. Умеренные антисоветчики публикуют лишь страницу 68, а оголтелые так и вовсе обрезают верх и них, чтобы читателям не было понятно, что это такое, и откуда взялось.

Так в чем проблема? Ответ напрашивается сам собой. Сцена в больнице и плачущая комсомолка означает, что «потеха» закончилась плохо - либо абортом, либо венерической болезнью. Т.е. постановка - это половое просвещение, но совсем не в том смысле, какой вкладывают антисоветчики, а в прямо противоположном. В очередной раз антисоветчики пытаются выдать за реальность собственные влажные фантазии.

Комментарии

( 7 комментариев — Оставить комментарий )
arit_09
11 мар, 2018 19:49 (UTC)
Много дряни сейчас выливается на СССР! Делается всё, чтобы окончательно очернить то время, и даже вовсе стереть из памяти.
nikolay_saharov
12 мар, 2018 06:50 (UTC)
Вы "Манифест коммунистической партии" прочитайте.
Там и про семью и про детей всё предельно ясно сказано (стр. 21-22):
https://pbd.su/wp-content/uploads/Манифест-Коммунистической-партии.pdf
Читайте первоисточники.
burevestn1k
12 мар, 2018 08:31 (UTC)
И какие выводы вы делаете из сказанного в Манифесте коммунистической партии?
nikolay_saharov
14 мар, 2018 19:10 (UTC)
Там все предельно ясно сказано.
И это не мои выводы.
По мне - это отвратительный бред.
Я против отмены брака и национализации детей.

Edited at 2018-03-14 19:13 (UTC)
burevestn1k
14 мар, 2018 20:52 (UTC)
Даже вполне ясный текст можно трактовать очень по-разному. А то, как вы реагируете свидетельствует как раз, что вы поняли в сказанном что-то свое, не имеющее отношения к тому, о чем пишет автор Манифеста.

В связи с этим у меня два вопроса. Первый. В СССР до самого его развала к произведениям Маркса относились с глубочайшим почтением. Если Маркс, как вы утверждаете, выступал за отмену брака и национализацию детей, да еще и в Манифесте, то советские коммунисты должны были либо
а) сказать что все правильно, и подтвердить, что мы будем действовать в русле этих идей.
б) сказать, что Маркс не во всем был прав, и так мы действовать не будем.
Брак в СССР никто не отменил, и детей не национализировал. Заявлений о том, что Маркс был неправ, тоже никто не делал. А как это возможно? Получается, что советские коммунисты не видели в Манифесте предписания отменять брак и национализировать детей? Они, почему-то, не видели, а вы - почему-то видите.

Второй. Николай, скажите, как вы понимаете слово "Манифест"? Манифест - это некое очень краткое тезисное изложение. Но это же краткое изложение некоей теории, которая гораздо больше манифеста. То, что в манифесте описано несколькими предложениям, то в полноценном изложении может занять целую главу с пояснениями. Так что лучше описывает теорию - краткое изложение или полное? Одна фраза, которую можно толковать и так, и сяк, или размышление, где автор аргументированно излагает свои мысли?

То, что кратко описано в манифесте, то довольно подробно описано в работе Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Так вот, можно сколько угодно говорить о том, что Маркс и Энгельс выступали за разрушение семьи. А можно вместо этого открыть работу Энгельса и почитать, что он пишет о семье при коммунизме. И вдруг окажется, что эта семья вовсе не разрушена, и что нет там никакой общности жен и т.д. и т.п.

Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»:
«То, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий...

Так как, однако, моногамия обязана своим происхождением экономическим причинам, то не исчезнет ли она, когда исчезнут эти причины?
Можно было бы не без основания ответить, что она не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наемный труд, пролетариат, а следовательно, и необходимость для известного, поддающегося статистическому подсчету числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия, вместо того чтобы прекратить свое существование, станет, наконец, действительностью также и для мужчин...»

Энгельс, «Принципы коммунизма»:
«Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее».

* * *

Как видите, никто на семью не покушается.
terramorpher
12 мар, 2018 07:33 (UTC)
Поищите среди пьес на антирелигиозную тематику. Это перепев мифа о грехопадении Адама и Евы.
Скорее всего пособие по научному атеизму для агитаторов и работников культуры.
Скорее всего даже не пьеса а пример какого-нибудь капустника.
Возможно в Музее Истории Религии оригинал есть.
Какая-нибудь шпаргалка для затейников или комсомольских работников.
( 7 комментариев — Оставить комментарий )