?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Никак не могу понять людей, которые сокрушаются по поводу мирного соглашения большевиков с немцами, в результате которых Россия вышла из Первой Мировой войны. Дескать, надо было дожать Германию. Заключив мир, большевики, якобы, предали национальные интересы России.

Я спрашиваю: ради чего нужно было дожимать Германию? Ради чего вообще Россия ввязалась в эту войну? Ради чего погибали русские солдаты, и ради чего им нужно было продолжать умирать?

Россия вступила в войну, потому что хотела заступиться за Сербию, которую пытались «прогнуть» Австро-Венгрия с Германией. При этом, Николай II и его союзники полагали, что война будет быстрой и победоносной. Никто не думал, что противостояние затянется на несколько лет, что в конфликт будут вовлекаться все новые страны, что серьезно пострадает экономика, погибнут миллионы людей.

Поля Европы были засеяны трупами. Для истребления людей применялись все более страшные средства ведения войны – пулеметы, танки, авиация, огнеметы, отравляющие газы. Зачем все это понадобилось? Ради того, чтобы отстоять Сербию от агрессора? Как бы не так. О Сербии забыли очень быстро. Одна за другой в войну вступали все новые страны, и каждая рассчитывала урвать кусок у соседа. Заранее договаривались друг с другом, кто какие территории захапает. Пиршество хищников и падальщиков на балу у смерти – вот что такое Первая мировая война. Вопрос лишь в том, что забыла Россия на этом кровавом пиршестве?




Нет, конечно, и Россия могла бы здесь поживиться - получить приз в виде Львовской области или Дарданелл. Однако, эти завоевания не были жизненно необходимы стране, Российская империя и без них могли спокойно прожить. Русские прекрасно умеют воевать, но вести войну ради ограбления соседа не в обычаях нашего народа.

Союзный долг? Но во-первых, что это были за союзники? По большому счету Британская империя ничем не лучше кайзеровской Германии. Это два хищника, которые делают что-то только исходя из собственных интересов. Великобритания никогда не была другом России. Ее интерес заключался в том, чтобы ослабить своих геополитических соперников на европейском континенте – Россию и Германию. И об этом нужно помнить, когда мы говорим о союзах. Это такой союзник, который завтра тебе охотно вставит нож меж лопаток. Во-вторых, союзный долг не может быть важнее России, которую Первая Мировая война довела до ручки.

Ни экономически, ни индустриально Россия не была готова к затяжной войне. Когда стало понятно, что война – это надолго, и что придется терпеть большие лишения, солдаты начали задавать вопросы: ради чем мы должны идти на смерть? Самое страшное, что никто не давал солдатам внятного ответа на этот вопрос. А в такой ситуации неизбежно начинается разброд: упаднические настроения, поиск виноватых, дезертирство и т.д.

Говорят, что были некие агитаторы, разложившие армию. Но ведь дело не в том, какие там были агитаторы, а в том, что в царской армии не нашлось собственных агитаторов, которые могли внятно объяснить солдатам, за что они должны терпеть лишения. Агитаторы Временного правительства оказались такими же бездарными.

Россия перенапряглась в Первой Мировой войне, причем в первую очередь морально. Люди способны выдержать серьезные и длительные лишения, но только в том случае, когда знают, что в этой жертве есть смысл, когда знают, за что нужно сражаться и умирать. Если смысла нет, то армия разлагается. И чем дольше длится бессмысленная и несправедливая война, тем сильнее разложение армии.

Брестский мир без сомнения был «пахабным». Но причина, по которой пришлось заключать унизительное соглашение с немцами, заключается в том, что российская армия к этому моменту оказалась уже полностью разложившейся, и не способна была вести никаких боевых действий. К сожалению, Германии об этом было прекрасно известно, поэтому, выступая с позиции силы, она имела возможность требовать для себя любых уступок.

Вопрос в том, кто отвечает за разложение армии. Ведь разложили ее годы бессмысленной для простого солдата войны, а также кризис власти в стране. Вступление России в войну на совести Николая II, кризис власти спровоцировало окружение царя, заставившее его подписать отречение. Но виноватыми в «пахабном» мире, почему-то, оказываются большевики, которые в тот момент только-только пришли к власти. Нет ли тут попытки сделать большевиков крайними?



Большевики считали Первую Мировую чудовищной империалистической войной, где простые люди гибнут за интересы господ. Придя к власти, большевики тут же принимают декрет о мире. Мир в их представлении должен быть без аннексий и контрибуций, и они настаивают на этом варианте. И если бы удалось заключить такой мир – это был бы, на мой взгляд, лучший вариант выхода из войны. Проблема в том, что у большевиков не было возможности надавить на немцев в этом вопросе. Разложенная армия не могла воевать. Новую боеспособную армию большевики вынуждены были создавать заново. Но для этого требовалось время, которое в тех условиях мог дать только мирный договор.

Никто не хотел заключать мир на позорных условиях. Большевики использовали все имеющиеся в их распоряжении возможности - торговались, затягивали переговоры, пытались организовать восстание в Германии и Австро-Венгрии. Этого оказалось недостаточно, поэтому пришлось соглашаться на все условия Германии. Но и смириться с ограблением страны большевики не желали. Мир с немцами они считали лишь передышкой.

* * *

Подводя итог: первая мировая война была чудовищной, и лучше бы России вообще не участвовать в ней. Раз уж мы в нее ввязались, из нее надо было выбраться до того, как страна перенапряглась, и все начало рушиться. Брестский мир – это не предательство, а вынужденная мера, поскольку армия в тот момент была небоеспобна, и при наступлении немцев просто сдавала все позиции без боя.

Ну а тем, кто настаивает на предательстве Лениным национальных интересов России, я хочу напомнить высказывания великого князя Александра Михайловича Романова, который отнюдь не питал теплых чувств к вождю большевиков.



Комментарии

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
olom1980
19 июн, 2015 09:30 (UTC)
железные факты, где же ты их раскопал, это пуля снайпера - сразу наповал. Не кто иной как представитель монаршей семьи свидетельствует о том, что большевики спасли целостность России.
burevestn1k
19 июн, 2015 09:34 (UTC)
Это из мемуаров великого князя. Он пишет это в контексте парадокса ситуации, когда, якобы, боровшиеся за русские национальные интересы белые, вступали в союз с иноземцами, желавшими лишь ослабления России. А защитником национальных интересов оказался интернационалист Ленин.
olom1980
19 июн, 2015 09:37 (UTC)
тебя надо чем-нибудь наградить.
burevestn1k
19 июн, 2015 09:41 (UTC)
Да меня то за что? Это не мой демотиватор. Просто вставил, потому что был к месту. :)
olom1980
19 июн, 2015 09:43 (UTC)
ну тогда спасибо от коллектива
alan_a_skaz
19 июн, 2015 09:58 (UTC)
"Никак не могу понять людей"
Понять-то их легко. Они, для начала, плохо представляют себе реальную историю, зато изрядно фантазируют о ней.

При этом представляя себя не иначе как в роли элиты элит российских, будучи с 90% вероятностью потомками тех, кого эти "элиты" держали за быдло, и гнали на войну дохнуть ни за грош.

"получить приз в виде Львовской области или Дарданелл"
Хе! Какие Дарданеллы? Англичане уже в 1915г. вслух повторили один из базовых тезисов своей политики: НИКОГДА русские не должны получить контроль над черноморскими проливами и свободный выход в Средиземное море, и усиление России на Балканах тоже неприемлемо.

Правда, в качестве предлога они на тот момент использовали плачевные дела России на фронте. Но именно предлога: никакие военные успехи России, даже вправду они появись, не могли бы это изменить.

"Ради чего вообще Россия ввязалась в эту войну?"
Ради интересов англичан и отчасти французов, перед которыми РИ была слишком зависима. Сербия, славянское братство и т.п. были предлогом, темой для журналюх, но не сильно более того.

"Николай II и его союзники полагали, что война будет быстрой и победоносной."
Перед 1904 годом российское правительство уже полагало одну назревающую войну маленькой, но победоносной. Через 10 лет - с разбегу по тем же граблям.
alan_a_skaz
19 июн, 2015 10:04 (UTC)
"Говорят, что были некие агитаторы, разложившие армию. "
До появления в армии этих агитаторов прошло почти 3 года войны, причем преимущественно неуспешной. Это и помогло агитаторам.

В победоносной армии, понимающей, за что она воюет, любые агитаторы были бы заведомо обречены.

"Большевики использовали все имеющиеся в их распоряжении возможности"
Надо вспомнить еще Троцкого, саботировавшего предыдущую попытку заключения мира с немцами на более мягких условиях.
После срыва той попытки последствия стали слишком явными, чтобы оставить сомнения в необходимости заключать мир как можно скорее и на любых условиях.
blog_les
19 июн, 2015 10:36 (UTC)
Мало кто представляет себе реальное состояние в армии в 1917 году. Чаще всего ссылаются на книги Деникина и т.д. мол что большевики предали и отдали немцам половину России. И конечно кому хочется подписывать такие кабальные мировые соглашения. Но большевики были реалистами и понимали что можно сделать, что нельзя. Плюс у них была еще одна ставка, которая в конце все-таки сыграла - в Германии произошла все-таки революция. И если бы она была более успешна, то большой вопрос чтобы сейчас говорили про Брестский мир - это был бы удачный стратегический ход :)
livejournal
19 июн, 2015 11:01 (UTC)
Брестский мир – предательство или необходимость?
Пользователь ptah_de_gril сослался на вашу запись в своей записи «Брестский мир – предательство или необходимость?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Брестский мир – предательство или необходимость? [...]
pyka_npu3paka
19 июн, 2015 15:28 (UTC)

в целом хорошо сказано. Но вынужден дополнить. Истинные причины вступления РИ в войну конечно же были. Антанта возникла задолго до ПМВ именно как оборонительный союз РИ и Франции Британия примкнула позже) в ответ на объединие Германии. Никто в Берлине не скрывал, что война за передел мира в пользу экономически более успешной Германии неизбежна. А поводы к началу войны были и прежде, но удавалось утрясти.
Стратегически в штабах РИ также строили оборонительные мобпланы. Хотя да, пропаганда визжала о другом.

kesar_civ
19 июн, 2015 16:23 (UTC)
Именно так. Из того факта, что Романовы оказались неспособны и править, и воевать как следует никак не следует отсутствие причин и смысла войны для России.

Этих причин две:

1. Недопущение создания Рейха-ЕС могущественнейшего и крайне агрессивного, сдержать который, укрепись тот, РИ не смогла бы никак.

2. Борьба с ползучей колонизацией немцами России.

Так что война против Германии была к сожалению и остро необходима, и полностью неизбежна. Тут всё безальтернативно. Единственно что могло бы меняться, так это качество подготовки к войне и её ведения.
mikhaelkatz
20 июн, 2015 22:04 (UTC)
после поражения в РЯВ Россия очень сильно потеряла свою международную субъектность, всё более становясь объектом действий других могущественных игроков, она в принципе не могла сдержать никого, ни Германию (Рейх-ЕС в перспективе), ни Британскую империю, никого, поэтому ей пришлось примкнуть к той силе, которая была более могущественна, чем она сама, и которая смогла к этому моменту поставить Россию в наибольшую зависимость от себя, при этом, оба варианта вступления в войну были в принципе для России проигрышными, в качестве младшего партнёра (пушечного мяса) любой из сторон, самым лучшим исходом мог быть только нейтралитет, а учитывая общую границу с Германией, этот нейтралитет мог быть дополнен взаимовыгодной торговлей с последней, т.е. приводил Россию фактически в положение невоюющего союзника Германии
kesar_civ
21 июн, 2015 19:22 (UTC)
Вы тупо проигнорировали мои аргументы.
mikhaelkatz
21 июн, 2015 19:55 (UTC)
как скажете
говоря понятным Вам языком, Ваши аргументы тупо высосаны из пальца
livejournal
20 июн, 2015 23:03 (UTC)
Брестский мир – необходимость и неизбежность
Пользователь mikhaelkatz сослался на вашу запись в своей записи «Брестский мир – необходимость и неизбежность» в контексте: [...] столетней давности. Оригинал взят у в Брестский мир – предательство или необходимость? [...]
livejournal
21 июн, 2015 04:48 (UTC)
Брестский мир – необходимость и неизбежность
Пользователь xan_13 сослался на вашу запись в своей записи «Брестский мир – необходимость и неизбежность» в контексте: [...] столетней давности. Оригинал взят у в Брестский мир – предательство или необходимость? [...]
mc_klaud
17 июл, 2015 09:45 (UTC)
Спасибо, доводы железные. Буду ссылаться в идеологических спорах.
critic14
16 янв, 2017 15:40 (UTC)

В отделе пропаганды кайзеровской армии вам бы нашлось местечко) Листовки, там , писать.

====Я спрашиваю: ради чего нужно было дожимать Германию? ====

Может ради того чтобы немецкий сапог перестал топтать русскую землю?

=== Придя к власти, большевики тут же принимают декрет о мире.===

Где высказываются категорически против "аннексий великороссов" .

Чего мол стесняться, да мы против этих великоросов.

А Декрет о мире был лишь логическим завершение ленинской идеи о поражении России в войне.
( 18 комментариев — Оставить комментарий )




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner