?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



В первой части я рассказал, что колхоз является предприятием в коллективной собственности колхозников, и что, по сути, колхозы занимались выполнением государственного заказа. Во второй части я рассказал за счет чего колхозы оставили далеко позади крестьян-единоличников – за счет механизации сельского хозяйства. Теперь я расскажу подробнее о деятельности колхозов - как колхозники вели хозяйство и зарабатывали себе на жизнь.

План посева

Государство формирует план посева для каждого края. План представляет собой таблицу, в которой указано: столько-то гектар засеять одной культурой, столько-то другой и т.д. Эти планы берутся не с потолка, их составляют специалисты, которым известно количество и качество имеющейся земли, средняя урожайность за прошлые годы, а также потребность жителей страны в тех или иных сельскохозяйственных культурах. Пример плана для края я уже приводил ранее, но продублирую еще раз: страница 2: план ярового сева в Северном крае.

На основании краевого плана создаются планы для каждого района. Здесь решение принимается при взаимодействии районной власти (райисполком), колхоза и специалиста (агронома).

Вот, что по этому поводу сказано в сборнике «Колхозное право» (1950):

«Райисполком ежегодно утверждает планы сельского хозяйства по району и доводит их до колхозов. В частности, райисполком доводит до колхозов планы посева по каждой зерновой культуре в отдельности. При доведении плана до колхоза недопустимы администрирование и пренебрежительное отношение к предложениям колхозников. На это, в частности, указывалось в постановлении СНК СССР от 27 января 1938 г. «О государственном плане сельскохозяйственных работ на 1938 год». Поэтому при утверждении плана сева для колхоза на заседание райисполкома приглашается его председатель. Райисполкомы утверждают севообороты, принятые общим собранием колхозников. Постановление СНК СССР от 21 июня 1945 г. «О мерах по улучшению дела введения и освоения севооборотов в колхозах» предусматривает, что составленный правлением колхоза проект введения севооборота после проверки его районным отделом сельского хозяйства и обсуждения на общем собрании колхозников утверждается райисполкомом обязательно в присутствии председателя колхоза, агронома и землеустроителя, участвовавших в разработке проекта, а также главного агронома райсельхозотдела.»

Итак, после утверждения планов района и планов для каждого отдельного колхоза - еще до начала сева каждый колхоз знает, сколько и чего он будет сеять в этом году на тех землях, которые находятся в его распоряжении.

Обязательные государственные поставки

Советская власть отказалась от продразверстки военных лет и от сменившего ее продналога. Расчет с государством у колхозов строился по принципу обязательных государственных поставок.

Нормы поставок рассчитывались в зависимости от сельскохозяйственной культуры и урожайности земли. Но они не зависели от полученного в итоге урожая.

Если мы засеяли N гектар пшеницей, то для каждого засеянного пшеницей гектара существует норма "нужно поставить государству Y тонн", то всем остальным урожаем – свыше Y на один гектар – колхоз распоряжается сам. Например, если колхоз получит урожай пшеницы 20Y с гектара, то 1Y уйдет на гос. поставки, а 19Y колхоз оставит себе. Таким образом, у колхозников есть мотивация к тому, чтобы работать лучше: чем больше продукции получишь, тем больше тебе и достанется.

К слову, обязательные государственные поставки государство забирает не бесплатно, а выплачивая колхозу небольшую денежную компенсацию.

Цитирую учебник Политической экономии 1955 года:
«Обязательные поставки колхозами сельскохозяйственных продуктов государству не являются налогом в экономическом смысле слова, так как государство оплачивает эту продукцию. Советское государство устанавливает в плановом порядке твёрдые заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, поступающие в порядке централизованных заготовок».



Кроме государства, часть урожая забирает себе МТС (машинно-тракторная станция) – у которой колхоз арендовал сельскохозяйственную технику. МТС свою часть урожая не за красивые глаза получает. В обязанности этой структуры входило  весьма дорогую по тем временам машинно-тракторную технику содержать в сохранности, ремонтировать, заправлять и обновлять. Кроме того, специалисты МТС обучали колхозников работе с техникой.
Оплата МТС зависела от вида работ и объема проделанной работы, что вполне логично: чем больше эксплуатируется машина, тем выше износ, и тем больше требуется средств для ее обслуживания.

Но, конечно, интересно пощупать конкретные цифры – сколько забирало государство и МТС, чтобы было с чем сравнивать. Раньше хорошие материалы на эту тему были выложены на сайте lost-empire, но сейчас, ввиду недоступности сайта, придется пользоваться другими источниками. Например, вот этим:

«Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б). 17 июля 1937 г.

Снизить нормы зернопоставок по колхозам, обслуживаемым МТС Саратовской обл. с 1,31 ц с одного гектара до 1,14 ц с одного гектара.

Установить нормы зернопоставок по колхозам, не обслуживаемым МТС, на 0,3 ц, а по единоличным хозяйствам на 0,5 ц с одного гектара выше норм зернопоставок колхозов, обслуживаемых МТС соответствующих районов.

Установить следующие ставки натуроплаты работ МТС в колхозах левобережья Саратовской обл.:
При уборке зерна комбайнами (подъем паров или зяби, посев, уборка, молотьба) - 8% зерна, намолоченного комбайнами МТС.»


1,14 центнеров с гектара обязательных госпоставок – много это или мало? Давайте посмотрим документ «Сельское хозяйство в 1937 году».

Там сказано, что средняя урожайность в 1932-1936 год – 8,1 центнер с гектара. Если мы возьмем эту среднюю урожайность, то нормы гос. поставок составят 14% от общего объема урожая. Из той части, которую забирает государство, часть поставок идет на нужды армии, другая часть поступает в государственные магазины, где продается по фиксированным ценам.

Свою часть забирает себе МТС
Прибавим 8% к 14% получается 22%.

И еще одно обязательство:

«Каждому колхозу и единоличному хозяйству вручается, наряду с обязательством по поставке зерна государству, особое обязательство по установленному законом начислению (ст. 14 Постановления СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами - С.З. СССР, 1933, N 4, ст. 25) для снабжения сельских учителей, агрономов и медработников. Количество хлеба, подлежащее сдаче по этому обязательству, определяется размером хлебосдачи, установленным по основному обязательству, и процентом начисления, установленным постановлением совета народных комиссаров республики, краевого или областного исполнительного комитета. На основании ст. 14 Постановления СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 19 января 1933 г. этот процент начисления не должен быть выше 2%.»

Из постановления об утверждении инструкции по проведению в жизнь закона об обязательной поставке зерна государству.

Итого: 22+2=24%.

Таким образом, любители выть дурным голосом про «колхозное рабство» и ограбленных крестьян могут заткнуться: размер выплат государству в виде обязательных гос. поставок и платы за услуги МТС весьма скромный. И это притом, что государство возвращает часть стоимости взятого, а МТС оказывает колхозу важные услуги.

Примечание: законом был предусмотрен тот случай, когда колхоз не выполнял взятые на себе обязательства.

«На основе ежемесячной проверки выполнения колхозами установленных для них обязательств по хлебосдаче районный уполномоченный Комитета по заготовкам дает распоряжение сельским советам о взыскании деньгами с колхозов, не выполнивших в срок установленных для них обязательств, рыночной стоимости недовыполненной на данный срок части обязательства, с указанием суммы, причитающейся к взысканию с каждого колхоза, и сверх этого о досрочном взыскании с них натурой недовыполненной части всего годового обязательства в бесспорном порядке.»

Т.е. не имея возможности выполнить взятые обязательства поставкой продуктов, колхоз должен был восполнить стоимость невыполненных обязательств деньгами.

Колхозные фонды

После того, как колхоз рассчитался с государством, происходит еще один этап: распределения средств между колхозом и колхозниками.

Например, часть зерновых уходит в зерновой и фуражный фонд – чтобы было на следующий год что сеять, и чтобы было зерно на корм скоту. Часть зерна (около 2%) уходит в страховой фонд на случай неурожая.

Однако, у колхоза имеются и другие фонды.

Например, часть заработанных средств (12-15%) колхоз тратит на расширение хозяйства. На это расходуются средства неделимого фонда. В этот же фонд входит недвижимое имущество, инвентарь и колхозный скот. Часть средств поступает в культфонд, который предназначен для проведения культурных мероприятий, ремонта и пополнения книжного запаса библиотек и пр. Есть фонд помощи нуждающимся и нетрудоспособным (который определенное время заменял собой пенсионный фонд).

Также часть урожая может уходить на погашение ранее взятых финансовых обязательств, например, государственных ссуд.

Доля колхозных фондов, может быть, не так уж и мала, но это вложения, которые необходимы. Например, без зернового фонда нечего будет сеять. Без вложения средств в расширение хозяйства, оно очень быстро загнется. Снизить расходы за счет культуры и фонда помощи нуждающимся и нетрудоспособным - может и допустимо при капитализме, но уж никак не при социализме.

Распределение доходов между колхозниками

Итак, часть урожая досталось государству, часть ушло в МТС, часть берет себе колхоз, пополняя колхозные фонды. Оставшийся урожай делится между колхозниками. И делится не поровну, а в зависимости от того, кто как работал. Тот, кто работал больше других, мог рассчитывать на большую долю общего дохода.

Как узнать, кто работал лучше? Для этого служила система трудодней (они же «палочки», как их называют либералы). Смысл в том, что в колхозах велся точный учет – сколько и какой работы делает тот или иной колхозник. На основании сделанной работы ему начисляются трудодни. Трудодень характеризует не время, а объем сделанной работы - за один день можно наработать несколько трудодней, а можно и ни одного не наработать.
Далее, во время общего распределения полученного урожая, если доля трудодней колхозника в общем числе трудодней составит X%, то на такой же процент от общего урожая он и будет претендовать.

Меня забавляет, как граждане с либеральными взглядами презрительно говорят про социализм: мол, уравниловка, и тут же поднимают вой по поводу трудодней – дескать, вместо оплаты за свой труд колхозники получали «палочки». Это такой дикий выверт реальности, который рассчитан на совсем не разбирающихся людей.

Колхозники, также как и фермеры, получают вознаграждение за свой труд по результату. Фермер засеял урожай, вырастил его, собрал – и с этого момента может распоряжаться им, как считает нужным. Фермеру никто не платит зарплату, и на денежное вознаграждение за свой труд он может рассчитывать только после получения результата своего труда – продукта, который можно продать.

Также и с колхозниками. С той лишь разницей, что продукт у них один на всех, а доля дохода каждого отдельного колхозника зависит от вложенного труда, мерой которого является трудодень. Так что вовсе не за «палочки», а за долю общего урожая трудится колхозник. И заметьте, никакой уравниловки.

Колхозный рынок



Редкий либерал не возмутится тем обстоятельством, что вознаграждение за свой труд колхозник получал натуральным продуктом. Тут опять расчет на простачка. Допустим, 20% продукта получило государство через обязательные гос. поставки и МТС. Что колхоз и колхозники будут делать с оставшимися 80% урожая? Будут сидеть на них, пока они не сгниют? Ведь понятно, что стране требуется гораздо больше продуктов. Следовательно, есть другие каналы, по которым сельскохозяйственная продукция поступает из села в город.

Однако, прежде чем переходить к каналам сбыта отметим, что натуральный продукт, доставшийся колхознику – это совсем неплохая вещь. Это продовольственные товары, которые достаются колхознику по себестоимости. Городские жители, прикиньте, сколько денег вы сэкономите, если сможете приобретать значительную часть продуктов питания по себестоимости.

И, все-таки, какие каналы сбыта продукта были у колхозников?

Цитирую учебник «Политическая экономия» 1955 год.

«Часть валовой продукции колхозов является товарной продукцией, то есть продаётся колхозами «государству и кооперации через систему государственных заготовок и закупок и непосредственно населению — на колхозном рынке.

Помимо обязательных поставок и контрактации государство заготовляет у колхозов и колхозников сельскохозяйственные продукты в порядке государственных закупок по закупочным ценам, значительно превышающим заготовительные цены.

Наконец, некоторую часть своей товарной продукции колхозы реализуют на колхозном рынке по ценам, складывающимся на этом рынке под влиянием спроса и предложения.
»

Таким образом, у колхозников имеется три варианта сбыта товара:
1. Продать излишки государству по фиксированным ценам (т.е. не по себестоимости, как обязательные поставки, а по нормальным ценам).

2. Продать излишки в систему потребительской кооперации. Потребительские кооперативы, по сути, были негосударственным посредником между городом и деревней, закупая продукцию колхозов по договорным ценам, и продавая товары из города.

3. Колхозные рынки, организованные в любом крупном городе, где каждый прикрепленный к рынку колхоз имел своих представителей и свое законное место. Здесь цена зависела исключительно от спроса и предложения.

Любой колхозник имел несколько возможностей превратить товар в деньги. Первый вариант (через государство) – более быстрый и доступный, второй и третий – как правило более выгодный.

Кроме того, колхозники и горожане ежегодно обменивались продукцией на ярмарках.

Заглянем в «Колхозную торговлю» 1934 года , глава 3 «Межрайонные колхозные ярмарки в 1934 г.»

Речь идет о семи десятках ярмарок (на 1934 год), которые поводились ежегодно в разных частях страны как правило осенью. На каждую ярмарку десятки колхозов везли свою продукцию, а горожане везли на ярмарку товары, которые были нужны колхозникам. Средний товарооборот ярмарки достигал в 1934-м около 600 000 советских рублей (для Украинских регионов эта цифра доходит до миллиона).

Есть старый советский фильм, который называется «Кубанские казаки» - там сюжет фильма разворачивается на фоне одной из подобных ярмарок.



* * *

Итак, мы проследили от начала и до конца всю производительную цепочку: от планирования работы до конечного потребителя. И теперь становится понятно, как и за счет жили на селе колхозники.

Примечание: учтите, что описывая колхозную систему я говорю о системе, которая сложилась в сталинский период. При Хрущеве советское колхозное хозяйство ожидали серьезные перемены (увы, к худшему). Но об этом в следующий раз.


Метки:

Комментарии

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
svelex
31 июл, 2015 04:34 (UTC)
Спасибо,ждём продолжения
kamrad2213
31 июл, 2015 06:21 (UTC)
Отличный и очень нужный ликбез! Надеюсь будет аналогичный по промышленности. Если бы - прошу дать ссылку.

Кстати, мне пожилые родственник не раз рассказывали, что колхозники в СССР жили весьма неплохо.

Edited at 2015-07-31 06:23 (UTC)
parenmisha
31 июл, 2015 06:46 (UTC)
Отличная статья!
От себя добавлю, что (это я, правда, помню по позднесоветским временам) государство дотировало сельское хозяйство. Так, я в своё время не мог понять, как это государство покупает молоко у частников по 42 коп/литр, а продаёт в магазинах по 14 коп/бут, т.е. 28 коп/литр.
trance_se
31 июл, 2015 08:08 (UTC)
Спасибо. Очень интересно. Становится понятно, почему сейчас огромная часть народа страны, проживающая в малых городах, обречена на выживание и львиную долю заработной платы тратит на продукты питания.
livejournal
31 июл, 2015 19:32 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
lost_kritik
10 авг, 2015 00:14 (UTC)
//Но, конечно, интересно пощупать конкретные цифры – сколько забирало государство и МТС, чтобы было с чем сравнивать. //
http://istmat.info/files/uploads/44849/rgae_8040.8.360_spravochnik_po_hlebnym_operaciyam_1913-1949.pdf
Павел Лёвочкин
2 янв, 2016 20:10 (UTC)
24% обложения - это "скромно"? При царе крестьянин на все налоги, акцизы, арендную плату за землю и т.д. отдавал 16,5 % своего дохода ( см. Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время., М,1924). А тут только ПРЯМОЙ оброк в полтора раза выше.

И почему автор "деликатно" умолчал о сельхозналоге, который платило отдельно каждое хозяйство в колхозе (еще 7 - 11% от доходов)? А про обязательные отработки, нередко бесплатные, почему молчим? А налог на каждое животное в подсобном хозяйстве (напомнить, что такое "сталинская корова"?)? А "государственные поставки" мясом, молоком, картофелем и т.д. с каждого подсобного хозяйства (это ПОМИМО госзакупок у колхозов, о которых речь шла выше) по ценам в 20 раз ниже магазинных? А местные налоги? А "добровольное самообложение"? А фактически принудительные государственные займы? По сути, общее обложение крестьян составляло не менее ТРЕТИ всех доходов. Вдвое выше чем при царе!

Ах, доброе государство "за госпоставки возвращает деньгами часть стоимости взятого"? Угусь, возвращает. Меньше одной десятой. Когда, скажем, "закупает" зерно по 11 коп. за кило, при себестоимости 1.3 - 2 рубля за кило.

В общем вывод один - при Джугашвили крестьян обобрали так, как не мечтали и самые "дикие" помещики. И заткнуться стоило бы не тем, кто говорит "про «колхозное рабство» и ограбленных крестьян", а совсем другим ;)

Edited at 2016-01-02 21:10 (UTC)
burevestn1k
11 янв, 2016 20:30 (UTC)
Для начала, будьте любезны, приведите в тему советское законодательство, где будет сказано, что колхозник обязан уплачивать указанные вами налоги. А мы посмотрим, какие колхозники и в каком размере должны были их выплачивать.
critic14
10 июн, 2016 17:19 (UTC)
Вы взялись изучать тему колхозов , и ничего не слышали про сельхозналог платившийся с колхозного двора?

про обязательный бесплатный труд неделю в году на дорожном строительстве?

И я не очень понял, вы рассчитали процент забираемого государством зерна , по одной области?


Вот например в начале 50 х сборы зерновых были около 70 млн тонн, а забирало государство чуть больше 30 млн тонн. Плюс что то на посев надо оставить.

burevestn1k
19 янв, 2018 08:13 (UTC)
Год прошел, так и не дождался от вас никаких подтверждений.

Итак, разбирая написанный вами "высер".
1. Нормы поставок не 24%, а 14% на примере конкретного региона. При этом, в отличие от царя эти 14% будут хотя бы частично оплачены.

Кстати, нормы поставок фиксированные. Если колхоз повышает эффективность работы (среднюю урожайность), то норма госпоставок пропорционально снижается.

2. 8%, которые берет себе МТС, никак не могут быть названы "оброком". МТС получает часть урожая за оказание вполне конкретных услуг: предоставление колхозу тракторов, комбайнов, молотилок, их ремонт, обучение колхозников и т.д.
Царский крестьянин не платил за это процент урожая, но и эффективность его работы на лошади и сохе была гораздо ниже.

3. Вы промолчали о том, что и за что должен был платить сельхозналог. И не удивительно: потому что сельхозналогом облагалась лишь та часть сельской продукции, которую сельский работник получал не в колхозе.

Сельхозналогом облагались крестьяне-единоличники. Также им облагалась продукция, которую получал колхозник, например, на собственном участке. При этом от сельхозналога освобождались бедные хозяйства.

"Все доходы, полученные колхозниками от колхоза (в счет трудодней, за обобществленное имущество, премии и т. д.), освобождаются от налога."

Следовательно, сельхозналог вы никак не приплюсуете к другим.
В общем, как обычно у антисоветчиков - безграмотный наброс.
( 11 комментариев — Оставить комментарий )