?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



С интересом прочитал статью политолога Ростислава Ищенко «Враги» Донбасса».Ростислав Владимирович пишет, что наблюдает в Российской патриотической среде такую же раздробленность, которая была на Украине в период, предшествовавший майдану. Подобная раздробленность – это слабость, которой обязательно воспользуются западные спецслужбы. Основная идея статьи в том, что разным группам нужно объединяться. Для этого необходимо отказаться от идеи собственной исключительности и перестать видеть в оппоненте злокозненного врага.
Чтобы проиллюстрировать мысль, автор проводит анализ различных групп в российской политике. Ростислав выделяет несколько групп:

- Группа «алармистов», которые уверены, что на Донбассе все плохо, и чтобы не случился «слив Донбасса» Россия обязана действовать более решительно, вплоть до ввода войск.
- Группа «лоялистов», которая доверяет власти и поддерживает ее действия.
- Группа «финансово-экономических детерминистов» (она же – «креативный класс»), которая негативно относится к конфронтации с Западом, и указывает на большие потери, которые несет Россия в результате санкций.

Ростислав пишет, что каждая из групп пытается по-своему защищать интересы государства. Даже последняя перечисленная группа, если вычесть из нее либерал-предателей, выполняет полезную роль, потому что не позволяет забыть о собственных интересах и цене обострения конфликта.

В целом вывод из статьи: «Лучшее, что мы можем сделать для ускорения общей победы – объединить усилия.»

* * *

Признавая позитивный посыл статьи, я отмечу несколько серьезных недостатков, главный из которых – грубое упрощение. Когда вы рисуете карту района, вы опускаете лишние детали, изображаете только важные детали, допускаете определенные погрешности в расположении объектов. Но если вы работаете слишком грубо, то нарисованная вами карта становится потенциально опасной, потому что может завести человека куда-то не туда. Поэтому, я сделаю несколько замечаний к тезисам Ростислава – как в целом, так и в частности.

1. Вначале Ростислав обозначает проблему раскола в патриотической среде. Затем он начинает классифицировать группы, в частности перечисляет, кого относит к группе «алармистов»:

«Идеологически это довольно пестрая группа. Она объединяет и радикальных левых (левее коммунистов), и собственно коммунистов, и православных монархистов, мечтающих о восстановлении самодержавия, и русских нацистов, и антиолигархически настроенных общественных активистов, желающих, чтобы справедливость наступила уже вчера.»

Должен ли я это понять так, что русские нацисты – тоже являются патриотами? С ними тоже нужно объединяться?

Сомнения также по поводу третьей группы – «креативный класса». Это тоже патриоты? Ой ли. Давайте тогда определимся с тем, что такое патриотизм.

2. Вопрос патриотизме я подробно разбирал в заметке «Патриотизм и жертвенность»  Там же наглядно показана разница между позициеей настоящего патриота  и позицией «кретивного».

Патриотизм предполагает добровольную жертву личными интересами ради своей Родины. Это не бездумная жертва. Это понимание того, что сделали для многие поколения живших на этой земле людей. Это осознание своего долга перед живыми и мертвыми, и ощущение личной ответственности за будущее страны.

«Креативные» граждане выступают совсем с других позиций. Они говорят о том, что пусть сначала Родина обеспечит им высокое благосостояние, и тогда, может быть, они согласятся любить ее в ответ.

Не являются патриотами и русские фашисты (не путать с националистами). По ошибке можно принять фашиста за государственника, потому что, вроде бы, фашист тоже борется за процветание своей страны. Так, например, иногда государственником пытаются изобразить фашиста Муссолини. Но здесь имеются два нюанса.
Во-первых, любой фашизм делит людей на сорта и провозглашает право на осуществление «творческого насилия» продвинутого меньшинства над остальными гражданами. Во-вторых, любой фашизм строится на мифе, который, как раз и обосновывает превосходство избранных над всеми остальными. Фашисты не любят свой народ таким, как есть. Они любят миф о своем народе, а народное большинство они презирают. Они любят украшать себя картинками оскаленных хищников потому что всех других считают овцами, своей добычей.

3. Недостаточно просто отсечь от категории патриотов тех, кто ими заведомо не является. Патриотизм проявляется не в словах, а в делах. Вы патриот – тогда скажите, что вы делаете для своей страны? Предъявите свои дела. Если проявления вашего патриотизма сводятся только лишь к выражению в интернете поддержки президенту страны или бойцам Донбасса , я это патриотизмом назвать не могу.

4. Это правда, что российское патриотическое сообщество расколото, и это, конечно, ослабляет страну. Но давайте разберемся, откуда этот раскол взялся. Появился он в результате Перестройки, точнее говоря, в результате информационной отравы, которую перестойщики вылили на голову советских людей, очерняя все, что для них было свято. История, герои, идеалы – все подвергалось охаиванию и осмеянию. Никаких других идеалов, взамен разрушенных, перестройщики предлагать не собирались. Только лишь потребительское безумие, эгоизм и преклонение перед Западом.

Кризис идеалов породил идеологический вакуум. Вот тогда и пошел каждый - кто в лес, кто по дрова. Кто в религию, кто в конспирологию, кто в поиск национальных корней.

5. Смыслы, идеи и идеалы – это тот единственный клей, который способен объединять людей в более или менее плотные социальные общности. Там, где этого клея нет, не будет и общности.

6. Можно и нужно искать идеологическую платформу, на которой объединятся патриоты-государственники. По моим наблюдениям, такая работа ведется, и, постепенно что-то такое вырисовывается.Однако, невозможно надолго объединить тех, у кого ценности и представления о должном значительно отличаются. Призывать сильно разнородные группы к объединению бессмысленно.

7. Разница между алармистами и лоялистами обозначена по признаку доверия или недоверия власти: одни доверяют, другие не доверяют. Это создает некорректное представление, будто у одних факты и рассуждения, а других только доверие. Мне кажется, что многие из тех, кто интересуется украинской темой, стремятся глубже разобраться в ситуации, выстроить свою позицию исходя из фактов и здравого смысла.

8. Ростислав пишет:

«Мы убрали из рассмотрения классических либерал-предателей – белоленточных друзей посла США. Они действительно враги Донбасса и России, мечтающие предать Родину и народ, ради собственного благополучия. Но они маргинализированы и не влияют ни на общественное мнение, ни на принятие государственных решений.»

Здесь автор допускает  ошибку. На каком основании либерал-предателей убирают из рассмотрения? Во-первых, они имеют влияние на тот самый «креативный класс». Они давно и плодотворное «окучивают» эту аудиторию. Да, аудитория специфическая, но не такая уж маленькая. Потенциально это каждый десятый. Во-вторых, что за странный тезис о том, будто либералы маргинализованы? Кто именно? Прохоров? Чубайс? Либеральные СМИ никто закрывать не собирается. Совет по правам человека при президенте планирует, как будет проводить десоветизацию в 2017 году. Не успели обрадоваться успеху по разгрому руководства лживого музея репрессий «Пермь-36», как  это руководство возвращают обратно. Возможности либералов недооценивать не стоит.

9. Если мы понимаем, что есть либерал-предатели, которые «окучивают» креативный класс, то должны допустить и тот факт, что предатели и провокаторы могут «окучивать» и другие группы. Недопустимо отмахиваться от такой возможности под предлогом, что все хотят для страны только хорошего.

Комментарии

( 2 комментария — Оставить комментарий )
ifaw50
22 сент, 2015 19:49 (UTC)
есть ещё группа, самая огромная, в массе патриотическая, но считающая, что нужно делом заниматься, а конкретно своей семьёй, а не по площадям бегать и прочим бездельничьем.
burevestn1k
23 сент, 2015 07:47 (UTC)
Все не так просто. Патриотизм предполагает ответственность за свою страну. Если бы люди в массе своей эту ответственность ощущали, мы жили бы сейчас в другой стране. Патриотический настрой и патриотическое действие - это, все-таки, разные вещи.

Что касается площадей: если судьба страны решается на площадях, то патриот должен идти на площадь.
( 2 комментария — Оставить комментарий )