?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Не в первый раз наблюдаю попытки противопоставлять Ленина и Сталина: дескать, первый - это революционер и разрушитель, второй - государственник, который превратил Советский Союз в сверхдержаву. Буквально сегодня встретил очередного "разоблачителя", цитирую:

Какие были достижения при большевиках, кроме гражданской войны, голода, утраты территорий и политики уничтожения всего русского и православного?! Все достижения Советского Союза - это достижения под руководством Сталина, благодаря ему и вопреки "ленинской политике".

То, что человек признает заслуги Сталина – это неплохо. Иосиф Виссарионович многое сделал для страны, за что ему следует быть благодарными. Но заявлять, будто Сталин действовал вопреки «ленинской политике»... Хочется спросить: граждане, а вы в ленинской политике так хорошо разбираетесь для того, чтобы делать подобные заявления? Вас интересует, какое отношение Ленин имеет к достижениям сталинского периода. Я отвечаю: имеет самое непосредственное отношение.

Выступая перед комсомольцами 2 октября 1920 года, В.И. Ленин говорит:
«Мы знаем, что коммунистического общества нельзя построить, если не возродить промышленности и земледелия, причем надо возродить их не по-старому. Надо возродить их на современной, по последнему слову науки построенной, основе».

Смею заверить, это не единичная цитата. Большевики действительно считали, что коммунизм невозможно построить без передовой промышленности. Но, может быть, дело ограничивалось только декларациями?

Что ж, я уже писал об этом в статье про коллективизацию, так что цитирую фрагмент из статьи:

4 февраля 1931 года И.В. Сталин произносит историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут». Слова оказались пророческими – через десять лет разразилась самая страшная в истории человечества война. К счастью, страна успела сделать промышленный рывок, и армии немцев встречали потоками современной техники, а не конными армиями.

Но промышленный рывок большевики начали готовить не в начале тридцатых, а гораздо раньше. Большевики считали, что коммунизм невозможно построить без создания в стране мощной промышленности – самой современной и передовой. Еще не кончилась гражданская война, когда большевики начали проводить электрификацию страны (план ГОЭЛРО). Без энергетических ресурсов никакой промышленности создать было невозможно. (Есть, кстати, любители противопоставлять Ленина и Сталина – дескать, первый – это революционер, который только разрушал, а второй – государственник, который строил. Нелишним будет спросить этих людей – кто и зачем проводил в стране электрификацию).

Однако, для того, чтобы проводить масштабную индустриализацию требовались не только энергетические, но и рабочие ресурсы. И с этим были серьезные проблемы. Дело в том, что СССР начала 20-х – это страна, в которой 80% населения – крестьяне. По результатам переписи населения 1920-го года в стране лишь 44% людей в возрасте 9-49 лет были грамотными. Причем если в городе доля грамотных составляла 73%, то для крестьян этот показатель 37%.

Для индустриализации требовалась не просто грамотность, а полноценное образование. Без образованного населения современной промышленности не создашь. Поэтому, большевики вводят всеобщее бесплатное школьное образование, строят повсеместно школы, библиотеки, проводят кампанию по ликвидации безграмотности. К 1939 году грамотность населения составляет уже 87%.

Итак, электрификация и всеобщее образование. Но и этого недостаточно. Для масштабных строек, которые велись в эпоху индустриализации, требовались миллионы рабочих рук. Взять их в короткие сроки было неоткуда, кроме как из деревни. Та задача, которую решала коллективизация – повысить эффективность сельского хозяйства настолько, чтобы меньшим числом людей можно было прокормить страну. Освободившиеся крестьяне смогут уехать в город, чтобы учиться, строить, и работать на построенных заводах.

За счет чего предполагалось увеличивать эффективность сельского хозяйства? За счет организации самых передовых методов ведения хозяйства с использованием науки и техники. Чем обрабатывал землю крестьянин? Волом и плугом. Что должно было прийти на смену? Трактор.

Подумайте над таким фактом: в 1913 году США выпущено 7000 тракторов. В России, где зерновой экспорт составлял львиную долю всего экспорта , в этот же период на всю многомиллионную страну 150 тракторов (да и то, немалая их часть предназначена для нужд армии). Разве Россия не могла себе позволить иметь передовую сельскохозяйственную технику? Или до этого никому не было дела?

О том, чтобы наладить массовое производство собственных тракторов большевики говорят еще в 1917 году. В 1918 Ленин посылает конструктора Я. В. Мамина за границу закупать оборудование для тракторного завода. Страна начинает производить собственные трактора, к началу тридцатых их количество уже измеряется десятками тысяч.

Получается следующее:

1. Ленин и большевики изначально планировали в стране промышленный рывок.
2. Ленин и большевики начали готовить промышленный рывок еще до окончания гражданской войны.
Если бы к началу 30-х не были созданы значительные энергетические ресурсы, если бы большевики не переломили ситуацию с безграмотностью и необразованностью, если бы в СССР не обзавелся собственной сельскохозяйственной техникой – никакая сталинская индустриализация 30-х годов была невозможна.

* * *

Далее хочу ответить на высказывание по поводу  «политики уничтожения всего русского и православного». Я хочу спросить тех, кто утверждает, будто  большевики уничтожали все русское: культуру тоже уничтожали?

Отношение партии большевиков к культуре и культурному просвещению зафиксировано в резолюции VIII съезда РКП(б), проходившего в марте 1919 года: "Общее образование — школьное и внешкольное (включая сюда и художественное: театры, концерты, кинематографы, выставки, картины и пр.), стремясь не только пролить свет разнообразных знаний в темную деревню, но, главным образом, способствовать выработке самосознания и ясного миросозерцания, — должно тесно примыкать к коммунистической пропаганде. Нет таких форм науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями коммунизма и бесконечно разнообразной работой по созиданию коммунистического хозяйства".

Большевики повсеместно создавали библиотеки -  даже при воинских частях Красной армии. Красноармейцы, которые в большинстве своем были вчерашними крестьянами, охотно читали произведения русских классиков. Интересовала их также научная литература, особенно то, что связано с сельским хозяйством. Можно привести такой показатель: в 1921 году доля неграмотных красноармейцев составляет 5-7% (а то же самое время неграмотных в целом по стране 50-60%).

Но не только через литературу просвещали бойцов-красноармейцев.  В местах скопления войск повсеместно создавались клубы, в которых кроме политической работы - дискуссий, лекций и пр.  большое внимание уделялось культурному просвещению. При клубах открывались различные секции: музыкальные классы, хоровое пение, изобразительное искусство, проводились театральные постановки, в том числе силами самих красноармейцев.

Скажите, если большевики все русское разрушали, то откуда взялся великолепный (и это признано во всем мире!) русский театр, русский балет, русская консерватория, откуда взялись ансамбли народной музыки и танцев? Откуда появились построенные повсеместно дома культуры, музеи, картинные галереи? Почему советский кинематограф создавал шедевры, на фоне которых современные российские поделки смотрятся довольно таки бледно? Предпосылки для культурного и образовательного прорыва были заложены не в 30-х годах, а раньше. Выходит, не все русское уничтожали большевики. А что-то вовсе даже не уничтожали, а, напротив, превозносили и развивали.

По сути, большевики взяли образцы светской дворянской культуры и передали их в народные массы. И это, как видите, не является заслугой лично Сталина.

* * *

Подводя итог: успехи и достижения Сталина по строительству мощной промышленной державы, по укреплению образовательного и  культурного уровня страны вовсе не противоречат курсу Ленина, а, напротив, являются его логическим продолжением. Да и сам Сталин с большим уважением относился к основателю советского государства.

P.S. Кстати, насчет уничтожения Лениным всего православного – это тоже неверно.Вопрос об отношении большевиков и церкви гораздо сложнее, чем его пытаются представить оголтелые верующие или воинствующие атеисты. Могу порекомендовать статью Большевики и церковь (по материалам съездов 1917-1924).

Комментарии

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
neosovok
10 ноя, 2015 05:15 (UTC)
Начинали с "ударим Лениным по Сталину".

Теперь, когда Сталин стал самым популярным руководителем государства, перестроились на "ударим Сталиным по Ленину".
kesar_civ
10 ноя, 2015 06:49 (UTC)
По этой теме хорошо высказался Покровский, ныне покойный:


http://kesar-civ.livejournal.com/94726.html

Кожинов - политическая подсадная утка. Его анализ развития советской цивилизации, подхваченный С.Г.Кара-Мурзой, - подлог. Причем сознательный. Большевистская линия в кожиновском анализе искажена до полного передерга. Большевикам Кожинов отказал в проектности переустройства России. Сделал их плывущими по воле волн авантюристами. Вместо сознательных и ответственных строителей справедливого и жизнеспособного общества.

Кожинова надо проклинать, а не славить.


>Вам не нравится то, что Кожинов научно доказал неизбежность мер, которые предпринимали Ленин и Сталин, историческую их оправданность? Странно. Кожинов отрицал не проектность большевиков, а работоспособность марксистской идеологии. И отрицал сознательно, т.к. считал, что эта идеология не могла предвидеть будущее из прошлого, указать, что именно нужно строить.

Мне не нравится совсем другое. Мне не нравится, что Кожинов, вопреки историческим фактам, делает Ленина и Сталина людьми, подчиняющимися ТЕКУЩИМ обстоятельствам. А потому уводит из внимания глубокую связь между большевистской политикой и вызревавшей в среде лучших представителей русской национальной интеллигенции линии на модернизацию и спасение русского народа.

Указывая на то, что Ленин и Сталин просто разруливали складывающуюся ситуацию, он вычеркивает из числа творцов большевистской идеологии Докучаева и Вернадского, князя Куропаткина. А ведь сталинское наступление на степи и солончаки - было прямым наследием Докучаева. План ГОЭЛРО был прямым следствием результатов работы комиссии Вернадского по изучению производительных сил России. Сама работа по преобразованию и развитию ландшафтов - была прямым следствием ноосферной теории Вернадского. Советская ТРУДОВАЯ школа с уроками труда, с кружками юных техников, юных натуралистов, обучающая живому, нужному в будущей трудовой деятельности знанию - прямое следствие представлений, высказанных Куропаткиным в работе "Русская армия".

Большевистская линия впитала в себя и родившуюся в среде русской интеллигенции теорию экономического районирования, и лучшие достижения инженеров-электротехников, создавших само понятие "районная электростанция". Причем сами эти инженеры стояли у колыбели большевизма - это были друзья Ленина со времен социал-демократических кружков.

В самих недрах партии большевиков в дореволюционный период родилась важнейшая для современности ТЕОРИЯ СИСТЕМ, автором основ которой был член большевистского ЦК Богданов. На базе этой теории систем строилось и государство, и наука СССР. Она была органической составной частью большевизма. Основой идеологии строительства страны.

То, что СССР был долгое время экологическим идеалом - следствие системности. Одним из признаков системы является неувеличение энтропии или минимизация такого увеличения при происходящих внутри системы изменениях. Для любого промышленного отхода сразу же планировался его потребитель. По возможности, конечно. Вылавливаемый электрофильтрами ферро-силициевых заводов микрокремнегель - становился ценнейшей присадкой к бетону.
Пионеры очищали страну от металлолома и макулатуры, которые немедленно возвращались в производство. По всей стране был налажен прием стандартных стеклянных бутылок и банок. И они не засоряли леса и обочины дорог.
Это все не случайность и не потустороннее. Это следствие опоры идеологии и практики большевизма на теорию систем, рожденную большевистской же партией.

kesar_civ
10 ноя, 2015 06:50 (UTC)
И то, что напрямую относится к заглавной теме (в коммент не влезло):

Развертывание на государственном уровне небывалой в мире противоэпидемиологической сети прямо с 1918 года - это тоже важная часть идеологии большевизма. Выработанная русской дореволюционной интеллигенцией, которая за голову хваталась, видя как народ деревнями вымирает от сифилиса, холеры, малярии, тифа. От массовых отравлений спорыньей.

Развертывание по стране агрономических и селекционных станций, питомников племенного скота - это тоже часть идеологии большевизма, унаследованная от одиночек-энтузиастов, которые с 18 века пытались хоть как-то улучшить русское сельское хозяйство. К племенной работе в Советской России приступили немедленно. И уже в середине 1920-х появилась бившая рекорды по надоям костромская корова.

Вычеркивать все это из большевизма - это не оставлять в нем вообще ничего, кроме идеологической фальшивки еврея Маркса, которая собственно и разрушила СССР заложенным в ней вирусом потреблятства. - Вместо русского подвижничества, на котором реально и строился социализм. И которое было реальной сущностью большевизма.

Кожинов этих титанов мысли и действия, каковыми были большевики, представил кучкой авантюристов, не знавших, что делать с властью.
ebrk
10 ноя, 2015 08:21 (UTC)
-- "...разрушила СССР заложенным в ней вирусом потреблятства..."

А, снова вы... "Вокруг сплошной сионистский заговор!!!"
И, как обычно, вы демонстрируете воинствующее невежество и глупость.

Тем, кому интересно разобраться в настоящем Марксе, могут почитать философские рукописи - про человеческую эмансипацию и преодоление отчуждения.
http://www.psylib.org.ua/books/marxk01/index.htm и понять, что ваша шизофрения на почве сионизма к Марксу никакого отношения не имеет.

--- "...надо проклинать, а не славить."

Вот только на это вы и годитесь: проклинать или славить. Осмыслять и понимать вы не умеете и не можете.

Вам, kesar_civ, это читать необязательно, и даже противопоказано.
Это вредно для вашей картины мира. Впрочем, вы всё равно ничего там не поймёте.



Edited at 2015-11-10 08:24 (UTC)
kesar_civ
10 ноя, 2015 09:23 (UTC)
Речь не о писанине Маркса, а о марксизме, который как понимаем к Марксу не сводится. Вот например зачем Энгельс лгал о зарождении капитализма, когда ему были известны реальные механизмы его возникновения? Туда же случай с российскими марксистами, которые тупо и в лоб не пустили в публикацию письмо Маркса, потому что он в нём шёл в разрез с генеральной линией (которую не он определял!). И так везде.

Марксизм только называется марксизмом, на самом же деле это как минимум марксо-энгельсизм.
ebrk
10 ноя, 2015 09:48 (UTC)
"Много у нас диковин..."

Он, вроде, рассуждает о марксизме, при этом называет философские рукописи Маркса, в которых описано, возможно, важнейшее в марксизме - "писаниной Маркса". Конспиролог-сионист во всей красе.

"У!У! Заговор!!! Заговор!!! Они не пустили в публикацию письмо Маркса!!! Энгельс лгал!!!"

Смотришь на него, и не знаешь - то ли смеяться, то ли жалеть.
То ли лечить.

Edited at 2015-11-10 09:49 (UTC)
kesar_civ
10 ноя, 2015 10:04 (UTC)
Т.е. по существу вам сказать нечего? И да, Энгельс лгал, а Маркс, Энгельс и бОльшая часть прочих т.н. марксистов были евреями и работали на английскую олигархию. Есть что возразить по существу?

Даже стиль ведения дискуссии выдаёт то, что у вас за душой ничего нет, как нет и желания в чём-то убедить окружающих. К примеру я привёл цитаты и доводы. А вы только выкрики, ругань, ярлыки и ссылки на дутых авторитетов, которые теперь просто никто.

Считаете, что Маркс написал что-то стоящее? Потрудитесь донести это до окружающих. И кратко, кратко, по сути. Ссылок на капиталы не надо.
ebrk
10 ноя, 2015 10:13 (UTC)
> "бОльшая часть прочих т.н. марксистов были евреями и работали на английскую олигархию.Есть что возразить по существу?"

По существу - 8 (812) 362-16-45.
Это телефон психиатрической Больницы №1 им.Кащенко.

***

"Считаете, что Маркс написал что-то стоящее? Потрудитесь донести это до окружающих.И кратко, кратко, по сути. Ссылок на капиталы не надо."

Считаете, что умножение - что-то стоящее? Потрудитесь донести это до окружающих. И кратко, кратко, по сути. Ссылок на таблицу умножения не надо.

Считаете, что "Война и мир" - что-то стоящее? Потрудитесь донести это до окружающих. И кратко, кратко, по сути. Ссылок на "писанину Толстого" не надо.

Считаете, что молоко - что-то стоящее? Потрудитесь донести это до окружающих. И кратко, кратко, по сути. Ссылок вроде "выпейте стакан молока" не надо.


Ещё раз. Кратко. 8 (812) 362-16-45. Кащенко.
kesar_civ
10 ноя, 2015 10:24 (UTC)
Ясно. Не впервые замечаю, что марксисты - убогие. И вы тому ещё одно подтверждение.
ebrk
10 ноя, 2015 11:20 (UTC)
> "Не впервые замечаю, что марксисты - убогие. "
Это называется проекция: это когда вы свои проблемы приписываете окружающим.
apafnutiy
11 ноя, 2015 09:57 (UTC)
Отделяя учение Маркса от деятельной работы большевиков, вы впадаете в другую крайность.
Методологически это грубейшая ошибка, это неотделимо.
В качестве иллюстрации подобной метод. ошибки заявления из серии - победа народа в ВОВ "вопреки" руководящей роли военачальников и лично т.Сталина. Ведь глупость несусветная, например, вот свидетельство очевидца: http://eot-podolsk.livejournal.com/43492.html
olom1980
10 ноя, 2015 08:08 (UTC)
в предстоящей катастрофе капиталистической модели, необходимо срочно перестраиваться на социалистическую модель
psergeev77
10 ноя, 2015 10:09 (UTC)
В перестройку били авторитетом Ленина по Сталину, теперь пытаются наоборот.
( 13 комментариев — Оставить комментарий )