?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Страна без прошлого



Попалась недавно статья-интервью с монархистом Валерием Шамбаровым «В Ленина стреляли по приказу Свердлова». Интервью опубликовано в начале 2003 года. Валерия Шамбарова представляют «историком», хотя, на самом деле, никакого отношения к исторической науке отношения не имеет. Настоящие историки его работы не раз жестко критиковали.

Впрочем, не о Шамброве я бы хотел поговорить. Шамбров поднимает тему покушения на Ленина, и выдвигает гипотезу, что это дело рук Свердлова и Дзержинского. В 2003 году он говорит об этом, как о гипотезе, причем признает, что никаких фактов он предъявить не может, и что гипотеза строится на «косвенных данных».

То, что в 2003 году было гипотезой Шамброва через несколько лет превращается в свершившийся факт. Происходит это следующим образом: антисоветчики начинают цитировать друг друга, и происходит, как в игре в испорченный телефон – из их изложения исчезает, что речь идет о гипотезе и косвенных данных. В их представлении косвенные данные являются неопровержимыми доказательствами. И вот, антисоветчик пишет: «Через месяц после убийства Царской семьи Романовых, в августе 1918-го года Яков Свердлов решает избавиться и от Ленина». И нет уже  ни тени сомнения, что так оно и было на самом деле.

Вернемся еще раз к статье Шамброва. Тот, кто ее публикует, приводит в конце и другие версии покушения на Ленина. Цитирую:

«Другие версии покушения на Ленина:
Это была инсценировка. Как сообщали «Известия ВЦИК» (03.09.1918 г.), «следы от пули на пиджаке не совпадали с ранениями на теле».
Это происки германской разведки, которая отомстила за убийство посла Мирбаха.
Организаторы покушения - Троцкий и Бухарин, сговорившиеся с эсерами. Так утверждала спустя 20 лет газета «Правда».
Покушение подготовили сотрудники ЧК. Неудача заставила Дзержинского срочно убыть за границу.
Это дело рук правых эсеров, признался в 1922 году бывший начальник Центрального летучего боевого отряда партии эсеров Семенов. Однако Верховный трибунал ходатайствовал о его освобождении, и ВЦИК утвердил это решение».

От такой концовки меня чуть не стошнило. Не потому, что антисоветчики изрядно поработали над тем, чтобы смешать большевиков с грязью – к этому делу я привычен. Просто в какой-то момент я почувствовал, в какую помойку превращается отечественная история. Вот эти «версии», которые, по сути, не версии, а сплетни – они живут в информационном пространстве, обретают в нем собственную жизнь, растут, мутируют. И вот уже через несколько лет сплетня становится «фактом».

Кто убил Ленина? Ну, конечно, кто-то из своих. Свердлов. Не Свердлов, значит Троцкий. Или Бухарин. Или Дзержинский. Версия за версией, наброс за наборосом. А где же История? Почему со страниц изданий слышно только «версии» от «историков» вроде Шамброва, а не от тех историков, которые его критикуют? Почему даже заведомо ложные давно разоблаченные сплетни продолжают жить, как ни в чем не бывало?

Так было и с Войковым, которого антисоветчики истерически обвиняют в участии в расправе над царской семьей. Огромное число публикаций можно найти на эту тему, и даже Дмитрий Киселев выступил в «Вестях недели» с разоблачением «палача». Между тем, никто не говорит о том, что исследованием всех обстоятельств расстрела царской семьи много лет занимался следователь по особым делам Соловьев, и что изучив все имеющиеся документы он пришел к выводу, что:
1. Расстрел Николая и его семьи был самоуправством Уральского совета. Ни Ленин, ни Свердлов не давали никаких указаний на этот счет. Более того, Ленин уже договорился о передаче дочерей Николая (немецких принцесс) немецкой стороне. Их убийство было на руку лишь тем, кто стремился сорвать переговоры о мире. Т.е. эсерам, позиции которых в Уральском совете были еще сильны.
2. Участие Войкова в убийстве детей Николая не подтверждено никакими документами, за исключением показаний перебежчика, который сам признал, что зарабатывает на жизнь тем, что пишет небылицы для идиотов. Кстати, этот же перебежчик там же, где он пишет про жестокое убийство и расчленение тел, сходу сочиняет байку, что корсеты принцесс были сделаны из алмазов, из-за чего их невозможно было пробить. Вот такой «заслуживающий доверия» источник.

И снова я спрашиваю, где же История, как наука? Почему глубоко проработанное и документально подтвержденное исследование подается на равных с основанными на косвенных данных гипотезами? Если Соловьев провел исследование, на которое ушло несколько лет его жизни, если прокуратура РФ, опираясь на это исследование, дала свое заключение по поводу убийства Николая и его семьи, то почему не заткнулись монархисты? Почему продолжается вой про убийцу Войкова?

Все это происходит из-за того, что потеряно различение качества информации. Когда нет различения, человек выбирает верить не в то, что заслуживает доверия, а в то, во что ему нравится верить. И вместо истории мы получаем ворох мифов, где историческая правда теряется среди нагромождений лжи, зачастую самого низкого качества.

Где-то в девяностых появилось выражение «Россия - страна с непредсказуемым прошлым». Но, что мы имеем сейчас, гораздо хуже. Из страны с непредсказуемым прошлым мы превращаемся в страну без прошлого. И это, на самом деле, ужасно. Ведь народ, который не имеет своей исторической идентичности, всегда будет разобщенным, слабым, легко манипулируемым.

Я прекрасно понимаю, откуда в обществе взялась эта толерантность ко лжи. Это наследие Перестройки, когда на советских людей обрушили гигантскую порцию антисоветского яда. Ненависти в том яде было намного больше, чем правды, но для перестройщиков это было неважно. Они считали, что цель оправдывает средства. Советские люди должны были проклясть Союз и больше не вспоминать о нем. Поэтому история, как наука, была отодвинута в сторону.

Диссидентам позволили топтаться на отечественной истории , поганя память обо всем, что было свято для советского человека. Досталось не только революционерам, но даже и писателям, ученым, героям. В результате наступил раздрай, последствия которого мы все можем наблюдать. Одни испробовав перестроечного яда вообще боятся во что-то верить. Других свели с ума разными антиисторическими мифами. Это раздрай в обществе особенно опасен сейчас, когда перед нашей страной стоят серьезные внешние вызовы.

Толерантность ко лжи необходимо изживать. Это единственный способ вернуть нашей стране ее славную историю. Меня радует, что в последние годы вырос интерес к истории. Постепенно нарастает противодействие антисоветским и антирусским мифам. Очень важно, чтобы молодые россияне могли услышать правдивую, очищенную от мифов историю своей страны. Никакая помощь в этом деле не может быть лишней.

Комментарии

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
kesar_civ
28 дек, 2015 21:38 (UTC)
Знаете в чём ваша (любых "защитников") слабость? В том, что вы не предлагаете никакой сильной концепции. Нагородили кучу гневных слов, а в содержании-то что? Один негатив (не в эмоциональном, а логическом смысле). Кто покушался на Ленина-то? Ни слова об этом. Т.е. не единого слова в конструктивной части, только одно "не".

Вы знаете с каким лозунгом проиграли испанские коммунисты и социалисты? Вот вот, один в один.


А чтобы побеждать в идеологическом споре, нужно уметь говорить примерно так:

http://kesar-civ.livejournal.com/151117.html

или так:

http://kesar-civ.livejournal.com/150901.html

или так:

http://kesar-civ.livejournal.com/94726.html

Edited at 2015-12-28 21:39 (UTC)
burevestn1k
29 дек, 2015 07:44 (UTC)
В плане кто покушался на Ленина меня вполне устраивает советская версия. У
эсеров был мотив, была и возможность. И это не первое покушение, достаточно вспомнить попытку осуществить государственный переворот незадолго до этого.

Насчет конструктива - я опубликую небольшой разбор биографии Свердлова. Просто был неприятно поражен, каких небылиц про него насочинняли.
kesar_civ
29 дек, 2015 10:16 (UTC)
Ответ про эсеров - это не ответ вообще. Потому что возникает сразу следующий вопрос: а кто такие эсеры? Не по названию и формальным признакам, а по сути.

Вот Покровский отвечает на эти вопросы, можно соглашаться или нет, но это сильная позиция.


По Свердлову будет интересно. А то пока что он проходит по разряду коллег Троцкого.
burevestn1k
29 дек, 2015 11:11 (UTC)
В какой момент Свердлов стал "коллегой Троцкого", если Троцкий находился Америке, а Свердлов в России, причем большую часть предреволюционных лет находился в тюрьмах и ссылках?

Если имеется ввиду с 17-го года, то и тут не срастается. Свердлов по всем вопросам поддерживал Ленина, а не Троцкого, что достаточно хорошо видно, например, по вопросу о мире.
kesar_civ
29 дек, 2015 11:48 (UTC)
Вы зря рассматриваете людей изолированно, они жили в обществе. Уже хотя бы потому между ними есть хоть какая-то связь, что оба они - евреи. Еврейскими же были финансовая система Запада (на тот момент ещё не полностью, но во многом) и зерновая торговля в России. Чем не среда для связи?
burevestn1k
29 дек, 2015 16:11 (UTC)
Мне известно про ваше непростое отношение к еврейской теме. Но если бы я считал, что человек обусловлен своей национальностью, то не был бы коммунистом. В любой национальной группе найдутся герои и негодяи. Горбачев, вроде, евреем не был, но предателем своего народа был.

Добавлю еще, что евреев осуждают именно за те их черты, которые менее всего свойственны коммунистам.
kesar_civ
29 дек, 2015 16:41 (UTC)
"В любой национальной группе найдутся герои и негодяи"

Так это не коммунистический, а как раз либеральный подход. Отрицание системности социальных сущностей. Народы - это НЕ множества, это системы. Потому оценивать имеет смысл их только как целое. Потому политиков я прежде всего оцениваю по свойствам народа, к которому он принадлежит.

Что такое еврейство, лучше всего выразил Эмдрон. Еврейство - это армия мафии "центральных банкиров". Этническая ОПГ на службе крупнейшей финансовой ОПГ.

Именно поэтому все евреи во всех революциях должны быть оцениваемы как агенты Банкиров. Презумпция такая должна быть. Вот если он докажет, что таки нет, то таки нет.


И да, почему-то и в Ленина, и в Слащева стреляли таки они. Ну вот случайность наверное!
burevestn1k
30 дек, 2015 11:34 (UTC)
Представьте себе, что есть некий политический лидер, который обладает высокими волевыми качествами, имеет поддержку в массах, опирается на идеологию и т.д. Пусть этот лидер добьется власти, пусть у него в руках будут школьные программы и средства массовой информации. Как вы думаете, сможет этот политический лидер воспитать свой народ так, чтобы все были героями, а негодяев не было вовсе? Я думаю, ответ очевиден - НЕТ. Подобный лидер может увеличить число героев и уменьшить число негодяев. С большим трудом он может создать такую государственную систему, когда негодяю будет сложнее проникнуть во власть или удержаться у власти. Но какие бы рычаги власти он не использовал, он не может сделать так, чтобы все негодяи исчезли. Обратное, кстати, тоже верно. Даже в нацистской Германии, в которой Гитлеру удалось свести свой народ с ума, существовала своя внутренняя оппозиция фашизму и антигуманизму.

Теперь посмотрите, что вы утверждаете. Что есть некая родовая группа, которая поголовно (!) является мафией и агентами банкиров.

Ни один политический и идеологический лидер, даже обладая всей возможной властью, не может поменять свой народ так, чтобы все стали одинаковых убеждений. А евреи, как вы утверждаете, могут. Спрашивается, откуда у евреев таких сверхвозможности? Неужели у них такая сильная и бесспорная идеология, которая со 100% эффективностью раз и навсегда вовлекает новых евреев? Или они просто физически устроены так, что имеют 100% склонность превращаться в мафию?

Вы не понимаете, что в вашем изложении евреи превращаются то ли в неких сверхлюдей с недоступным для других людей уровнем вовлечения и дисциплины. Либо они становятся инопланетянами, недолюдьми, которых просто природа создала так. Весь людской род одним образом, а евреев другим. Все люди имеют свободу выбора кем стать, а евреи - нет.

Никаких сверхтехнологий у евреев я не наблюдаю. Идеология у них ничем не принципиально не отличается от других идеологий. Другой вариант, предположение, что род человеческий не един, и что есть плохие люди просто по факту своего рождения - я считаю мерзостью. Это и есть тот субстрат, из которого вырастает фашизм. И неважно чей - немецкий ли, еврейский ли, русский ли - они все для меня одинаковая мерзки.
kesar_civ
30 дек, 2015 12:28 (UTC)
Вы придумываете заведомую ернуду взамен моей позиции. Это демагогия, а не спор. Ни о какой поголовности и сверхчеловечности (вот уж смешно, приписывать "антисемиту" приписывание евреям сверхчеловечности) я не говорил.

Не каждый еврей обязательно является служащим Банкирам. А каждый еврей с высокой вероятностью является служащим Банкирам, даже зачастую не осознавая этого (в особенности не каждый, а заметный еврей, которого поддерживает как община, так и сами Банкиры напрямую, вот как например Троцкий). Вроде одно и тоже, но не совсем, не правда ли?...

Но даже не это главное. Не каждый еврей, а еврейство как целое, как система. Армия - это и есть армия. Каждый отдельный солдат может думать всё что угодно, но кроме крайних обстоятельств, когда сыпется фронт, это не имеет никакого значения - армия действует как сущность стоящее вне мнения отдельных солдат.

Отдельный еврей может думать, что он защищает права педерастов, таких же как он, но на самом деле он служит целям Банкиров, для которых вопрос о правах педерастов - всего лишь ещё один инструмент.
burevestn1k
30 дек, 2015 13:04 (UTC)
Вы думаете, что это объяснение сильно лучше? Просто теперь в вашем изложении сверхлюдьми становятся не евреи, а некие банкиры, которые так расставили свои тенета, что сумели подчинить себе целый народ. И даже обладающий свободой выбора еврей обязательно попадает в их сети, и, хочет он того или нет, становится солдатом их армии.

И заметьте, что в вашей картине мира вы себя считаете способным что-то такое понять о банкирах и противостоять им. А евреям в такой возможности просто отказываете. Я спрашиваю: на каком основании? И мы опять приходим, что либо евреев проработали некими супер-технологиями, дающими 100% гарантию результата, либо они не такие, как все остальные.


Edited at 2015-12-30 13:27 (UTC)
kesar_civ
30 дек, 2015 12:32 (UTC)
P.S. Нюансы, нюансы...

"и что есть плохие люди просто по факту своего рождения - я считаю мерзостью" - рождаются-то конечно не плохими (хотя и тут есть варианты в виде генов внутривидового хищничества и каннибализма), но вот воспитываются-то в определённой культуре и установках. Не так ли?

"Никаких сверхтехнологий у евреев я не наблюдаю. Идеология у них ничем не принципиально не отличается от других идеологий." - а вот тут вы палитесь, коммунист не может считать иудаизм такими же как другие идеологии, потому что иудаизм - это сверх, предельный нацизм. Идеология неприемлемая для коммуниста АБСОЛЮТНО.
burevestn1k
30 дек, 2015 13:22 (UTC)
//но вот воспитываются-то в определённой культуре и установках//

Никакие установки - будь то культурные, идеологические и т.д. не обладают 100% эффективностью. Какими бы ни были эти установки, всегда найдутся те, кто пойдет другим путем. Именно об этом я уже написал выше, предложив метафору политического лидера.

//коммунист не может считать иудаизм такими же как другие идеологии, потому что иудаизм - это сверх, предельный нацизм//

Во-первых, я уже сказал, что любой фашизм для меня неприемлем.

Во-вторых, я не убежден, что вы правильно понимаете, что такое нацизм/фашизм. Это вовсе не простой вопрос концептуально объяснить, что такое нацизм. Скажем, миф об избранности своего народа - это еще не фашизм, потому что такие мифы есть у каждого народа. Любой народ через подобные мифы сохраняет свою идентичность.

В-третьих, иудаизм, в моем представлении, строится на священной для иудеев книге - Ветхом Завете. Но если вы мне хотите сказать, что Ветхий Завет - это тоже самое, что Майн Кампф, то, извините, сильно сомневаюсь в адекватности тех, кто проводит это сравнение.
Геогрий Смиян
19 янв, 2017 17:39 (UTC)
Буревестнк, Вы правы. Дискуссия хороша только Вашим в ней участием.
pogorily
26 янв, 2016 16:43 (UTC)
"Русская революция состояла из минимум двух революций: собственно русской и еврейской."

Этого более чем достаточно для понимания, что аффтар - не только чмо, но и мразь.
Обычная руснацикская власовская гнида.
svelex
29 дек, 2015 02:13 (UTC)
Согласен полностью, историю просто насилуют в свою угоду все кому не лень, спасибо за пост
mc_klaud
29 дек, 2015 08:42 (UTC)
Отличная статья! Деза - нейтрализована.
burevestn1k
29 дек, 2015 09:20 (UTC)
Спасибо.
Насчет нейтрализации дезы, это преувеличение. Я просто показал, что изначально "гипотеза" запущена не историком, и что со временем в устах антисоветчиков она превратилась в "факт", т.е. в дезу. Главная же проблема в том, что при таком подходе к отечественной истории мы оказываемся страной без истории вовсе.
По дезе, связанной с именем Свердлова, я еще пройдусь.
kuraevdmitry
30 дек, 2015 03:17 (UTC)
Тут еще характерно поведение не столько антисоветских пропагандистов, сколько бу историков, которые тоже не стесняются весело жонглировать антисоветскими мифами. Как то они не понимают, что роют себе этим яму, лишая себя профессиональной чести.
Николай Цуканов
27 мар, 2017 17:17 (UTC)
С точки зрения- какая пуля и какая дырка на пиджаке- историю не интересуют. Партия"большевиков" была неоднородна. Это факт. Разные течения. Борьба за власть групп- с поддержкой иностранного капитала с разными бенефицариями. Идейных (построения коммунизма в России) там не было. Коминтерн был заточен на все мировой хаос и он чудом не исполнился.Главную роль во всём шабаше играли безусловно евреи. Капитал для осуществления переворотов доверяли только своим. Ведь не только Россия попала в переплёт- перевороты были осуществлены по всей Европе с приходом во власть еврейских представителей из Коминтерна.Все эти Розы Люксенбурги и Карлы Либкнехты. Не всё получилось тогда у кукловодов- слишком большая масса людей и стран- просто не справились с координацией . Денег хватало. Ради шутки- просто не было сотового телефона..Вторая попытка- сионизм- фашизм- гитлер- мировая заваруха. И опять не сработало. СССР выстоял -ценой неимоверной крови.. Был выбит самый жизнеспособный слой населения. И опять 90-е. И опять Внуки Коминтерновцев и денежная подпитка и СМИ всей Европы и под-
соеденившейся США.Мы свидетели происходящего не хотим осмысливать суть войн и и цветных революций .СИЮ.. Запутались в оценках смертей происходивших 100 лет назад -почему и из какой рогатки стреляли.Удасться ли третья попытка фашистской верхушки завладеть миром- вот проблема № 1.Ряженых под "ДЕМОКРАТОВ"
( 19 комментариев — Оставить комментарий )