?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Сегодня на заседании президентского Совета по науке и образованию произошла такая сцена. Михаилу Ковальчук предложил создать такие организационные формы, которые позволят "управлять течением мысли" и привел в пример Ленина:

"Он управлял течением мысли и только потому - страной".

Путин ответил:

"Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там".

Насчет заложенной Лениным бомбы - эту мульку я слышал уже не раз. Дескать, вот если бы не давали республикам право на самоопределение, если бы делали унитарное государство, то СССР не развалился бы.

Людям, которые озвучивают эту претензию, я всегда задаю один вопрос: вы знакомы с результатами Всесоюзного референдума о сохранении СССР от 17 марта 1991 года?

Напоминаю, что на этом референдуме жителей всех республик (за исключением нескольких, власти которых бойкотировали проведение референдума) попросили ответить на вопрос:

"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности".

Результаты всенародного референдума были весьма красноречивы. Везде, во всех республиках, включая Украину и Белоруссию, за сохранение Союза проголосовали от 70 до 90% граждан.

Но если республики проголосовали так, следовательно, СССР развалился вовсе не благодаря тому, что Ленин дал народам право на самоопределение. Он развалился вопреки этому праву.

Еще раз, что произошло. Народ высказал свою волю: Союз сохранить, а Ельцин и прочие предатели просто наплевали на народную демократию.

Но тогда давайте скажем честно - проблема не в том, что было предусмотрено право на самоопределение, а в том, что власть СССР оказалась захвачена мерзавцами, которые проигнорировали мнение народа и наплевали на законные процедуры. Мафия разрушила СССР, а вовсе не Ленин.

А кто должен был охранять СССР, кто обязан был скрутить предателей? Не вы ли, господа-спецслужбисты? Ну и как, исполнили вы свой долг перед страной? И кем был Путин, когда разваливали СССР? Подполковником КГБ он был.

Так что же вы, господа, врете и клевещите на Ленина? Кто убил СССР? Вы и убили-с. Ленин собирал, а вы - разрушали.

Лучше бы Путин не трогал эту тему. Во-первых, бессовестно перекладывать вину своей конторы на человека, умершего девяносто лет назад.  Во-вторых, лицемерно осуждать Ленина за "заложенную бомбу", и, в то же время, увековечивать память одного из  главных убийц СССР - Бориса Ельцина (Ельцин-центр в Екатеринбурге, который отркывал лично Путин).

Комментарии

( 55 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
red_nadia
21 янв, 2016 21:30 (UTC)
...лучше бы Путин не трогал...

Таки ж трогает! Зачем, спрашивается? То ли проговаривается, то ли чует кошка...
burevestn1k
21 янв, 2016 21:36 (UTC)
Видимо, слишком высокий рейтинг тяготит президента.
(без темы) - step_bg - 22 янв, 2016 06:46 (UTC) - Развернуть
rjadovoj_rus
21 янв, 2016 21:45 (UTC)
Зато проявил себя. Момент истины, так сказать, случился.
skazitel_2
21 янв, 2016 21:46 (UTC)
Маразм цветет и благоухает.
Я понимаю, что традиции и состав Совета способствуют произношению всяких глупостей. Это еще с ельцинских времен бросалось в глаза, но в этом случае особые обстоятельства. Присутствие значительного количества ученых могло бы способствовать сдержанности в словах.
Однако. Толи это стариковское, то ли мания величия.
Прорвало. Открылся, в очередной раз.
Конечно, зачем мелкому буржуа, дорвавшемуся до "высот успеха", революция.
Зачем алчному хапуге содружество свободных, культурных народов. Властная вертикаль - идеал и венец представлений о государственном управлении.
Течение мысли гения не доступно для понимания, представителю околонаучной школы Собчака, где привычно растекаться мыслью по древу и с апломбом нести всякую чушь.
mamlas
21 янв, 2016 23:43 (UTC)
Ведёт себя, как Николай Второй 9 января - без фактического уважения к народу!
respublika16
22 янв, 2016 00:14 (UTC)
На политическом языке это означает реверанс в сторону либералов-частичников с национал-уменьшителями.
ddavidyan
22 янв, 2016 01:24 (UTC)
Полностью согласен. СССР убили мафия и отсутствие четко сформулированной стратегии развития государства. Во времена Ленина и Сталина как раз-таки, с мафией боролись и стратегия развития была заложена. А вот после смерти Сталина все расслабились, после его железной хватки страна еще несколько лет двигалась в правильном направлении по инерции, а потом надо было начать с идеологии, но ничего этого сделано не было. И с мафией никто не боролся, и люди разочаровались в идее. Так что Ленин тут непричем. Он-то как раз знал, как важна идеология и планомерная борьба с коррупцией. Единственное, что хочется сказать в оправдание КГБ, так то, что в тот период, когда еще можно было что-то изменить, как раз людей, желающих сохранить советскую власть, активно дискредитировали, и делали это как раз либералы. Вот они и вбили последний гвоздь.
comrade_kirill
22 янв, 2016 08:50 (UTC)
Золотые слова.
alexvelikoross
22 янв, 2016 07:54 (UTC)
а как же повторные голосования в тех же республиках ? были ведь
kesar_civ
22 янв, 2016 10:35 (UTC)
И да, и нет. Вы упрощаете картину. СССР развалился благодаря мерзавцам, наследник дела которых сам Путин, кстати.

Но почему у них была такая сила? В том числе и потому, что например существовала Украинская ССР и Компартия Украины! Именно в недрах этой республиканской партии и недрах республиканского аппарата созрел и окреп тот клан, который активно разваливал СССР. На этот клан опирался Хрущёв, ему потакал и Брежнев.

А почему в т.ч. СССР распался? В том числе и потому, что существовал субъект СССР, который считал, что и без СССР проживёт. Это опять же проклятая Украина! Если бы не существовало республик или если бы не было республик искусственно усиленных за счёт кусков России, то никто бы не рыпнулся выходить из состава. А если бы кто и вышел, это для нас было бы не так тяжело.
evg_berg
22 янв, 2016 12:39 (UTC)
Путин заложил бомбу под Россию в Чечне?
Если Путин считает, что национальные образования - это бомба под Россию, то ему следовало после победы над чеченскими сепаратистами организовать Грозненскую губернию, а не Чеченскую республику. Или он признается что и сам заложил бомбу под Россию?

Что касается его второй фразы "И мировая революция нам не нужна была. " то бывшему члену КПСС непростительно не знать, что Ленин как раз придерживался теории победы социализма в одной стране, без ожидания мировой революции
kesar_civ
22 янв, 2016 10:39 (UTC)
Теперь что касается сути ответа Путина.

Он ведь не ответил по существу, он ушёл от ответа, переведя стрелки на деятельность совершенно иного плана. Управление посредством идей и закладка фундамента госустройства практически не пересекались. Это как примерно на критику Сталина по поводу репрессий ответить, что "зато мы под его руководство Войну выиграли". Это идеологически слабая позиция.

Почему Путин так ответил? По двум основополагающим для него причинам:

1. РФ в принципе не имеет и не может иметь никакой привлекательной для масс идеологии.

Эрзац патриотизм на это не тянет. А та идеология, которая на самом деле является идеологией РФ, для народа не привлекательна. И от неё официозная пропаганда самого Путина дистанцирует. Типа это не он либераст, такой же как и все прочие. Это Чубайс и Греф плохие, а Путин за народ. Это нигде и никогда почти не говорится прямо, но всеми косвенными способами даётся понять именно это. Потому Путин всегда балансирует между осторожным "центризмом" и смягчённым либерализмом. Щас был выбран центризм. О государстве советском он заботится, ох-ах. То, что он представитель именно тех сил, что СССР развалили, он конечно не скажет. И хоть бы спасибо Ленину сказал, за то, что благодаря ленинскому госустройству разваливать было легче.

2. Личные данные самого Путина абсолютно не позволяют даже приближаться к "управлению мыслями". Это серый чиновник. Потому что серый он не может опираться на идеи, ему этот уровень недоступен в принципе. А потому что чиновник не может и не хочет опираться на массы. В этом смысле Путин вообще не политик, он функционер. Какие уж тут идеи.


Именно в этом главное содержание. Не про Ленина и СССР. Путину нечего сказать! В идейном смысле он полный ноль. Вот что главное.
burevestn1k
22 янв, 2016 12:01 (UTC)
// РФ в принципе не имеет и не может иметь никакой привлекательной для масс идеологии. //

Я бы только поправил, что РФ целенаправленно массы привели в такое атомизированное состояние, когда людям очень сложно объединяться вокруг какой-то идеологии.

//Личные данные самого Путина абсолютно не позволяют даже приближаться к "управлению мыслями".//

Тут, мне кажется, злую шутку играет его спецслужбистское прошлое. В спецслужбисты брали тех, кто умел эффективно поставленные задачи решать. У них под это заточены мозги. А тут уровень требуется решение на уровне стратегии страны на многие годы вперед, в условиях, когда старая стратегия (сближение с Европой) потерпела крах.

В советское время говорили: ЦК цыкнет, ЧК чикнет. Путин - это представитель ЧК, которое пытается подменить собой ЦК. А это невозможно в условиях, когда есть вызовы, на которые ЧК в принципе не способен давать полноценный ответ.
aldiyev
22 янв, 2016 11:26 (UTC)
Тактика и стратегия
Национальное самоопределение народов большевикам нужно было только один короткий момент времени: при захвате власти. Именно по этому Владимир Ильич так спокойно отпустил Финляндию в самостоятельное плавание. Альтернатива могла быть печальной: Маннергейм вполне мог зачистить вверенными ему войсками Петроград от большевиков и поддержать кого-то, кто дал эту самую независимость финам. Впрочем, стратегически право народов на самоопределение нужно было интернационалу, для сокрушения империй и национальных государств для создания всемирного государства рабочих и крестьян. Практика СССР показала вредность этого императива, так как начинала приносить реальные проблемы. Мало кто знает, что насильственная украинизация впервые проводилась еще в советской Украине, что вызвало множество проблем, которые были преодолены по команде из Москвы. Впрочем сказав "А", советская уже послесталинская власть, не сказала "Б", что в итоге и стало одной из нескольких причин развала СССР. Важной, но не единственной, и совсем не главной. Переродившаяся часть партийно-государственного аппарата для упрощения захвата власти воспользовалась национальной картой, как средством, облегчающим решения стоящей задачи. Только и всего.
burevestn1k
22 янв, 2016 11:43 (UTC)
Re: Тактика и стратегия
Кстати, насчет Финляндии. Решение о том, чтобы отпустить ее в свободное плавание приняло еще временное правительство. Что касается большевиков, то они никаких территорий без боя не отпускали. Даже Финляндию. У них подход был такой: "Да, мы признаем право народов на самоопределение. Но мы не признаем самозваные правительства сепаратистов за мнение народа." Далее, в стране, которая желает отделиться, большевики поднимают народ на восстание. Руководителей восстания большевики признают за тех, кто выражает волю народа, а сепаратистов не признают.

Таким способом большевики вернули Украину. Таким же способом пытались вернуть и Финляндию. И небезуспешно - большая часть территории Финляндии была захвачена красными. Если бы они еще немного дожали, Финляндия была бы частью СССР, причем добровольно. К сожалению, восстание было жесточайшим образом подавлено, причем не без участия иностранцев. Тем не менее, нельзя говорить, что Ленин и большевики сдали Финляндию без боя.
oldporuchik
22 янв, 2016 11:34 (UTC)
Бомба, оставленная Лениным - это создание государства, названного СССР, государства, основанного на национальных признаках.
До него не было национальных республик, были губернии, не было языка "межнационального общения".
Ленин старательно разделил национальности и обособил их. А границы республик были сделаны произвольно, что и привело к вооруженным (!) конфликтам внутри якобы единого государства.
kesar_civ
22 янв, 2016 11:37 (UTC)
Это общее место. Фишка в том, что вопрос Путину задавался не про госустройвство.
(без темы) - oldporuchik - 22 янв, 2016 11:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kesar_civ - 22 янв, 2016 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldporuchik - 22 янв, 2016 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evg_berg - 22 янв, 2016 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldporuchik - 22 янв, 2016 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evg_berg - 22 янв, 2016 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - oldporuchik - 22 янв, 2016 21:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evg_berg - 23 янв, 2016 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lemitr - 22 янв, 2016 17:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
sonya_vasina
22 янв, 2016 12:58 (UTC)
Дак еще и про революцию был не точен. Кто развалил Российскую империю в феврале 17-го: буржуазия или тоже Ленин виноват?
Веня Тюрин
22 янв, 2016 16:54 (UTC)
РЕЙТИНГ ДОЛЛАРА
Рейтинг доллара сравнялся с рейтингом Путина.это не к добру.
drbarbos
22 янв, 2016 18:03 (UTC)
Или это был такой тонкий намёк, что некоторые финансисты государевы слишком сильную тягу к автономии проявляют?
zepp7_7_7
22 янв, 2016 18:34 (UTC)
"Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом." ©
всё.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 55 комментариев — Оставить комментарий )