?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



В связи с появлением скандальной доски маршалу Маннергейму в Санкт-Петербурге, все чаще встречаю спекуляции на тему советско-финских отношений. В основном это:
- претензии к Ленину за то, что подарил Финляндии независимость
- претензии к Сталину за то, что войной спровоцировал у финнов негативное отношение к СССР, и этим, дескать, подтолкнул их к сотрудничеству с Гитлером. Если хорошо знать историю, то претензии эти просто нелепы. Тем не менее, озвучиваются они с завидной регулярностью. Думаю, стоит один раз качественно разобрать, чем реальность отличается от мифов.

Давайте вспомним историю Финляндии до того, как она была присоединена к России.

Начиная с периода классического средневековья (XI век и далее) Финляндия находилась под властью Швеции. В это время она называлась "отдельное герцогство Финляндское". Несмотря на долгую историю совместного существования внутри одного государства, шведы и финны являются разными народами. Они говорят на разных языках, причем попытка шведов навязать финнам собственный язык не увенчалась успехом. Финны подчинялись шведским законам, но сохранение языка означает в то же время сохранение своей культуры и самобытности.

Финляндия стала частью России в 1809 году. Она была присоединена военным путем в период правления императора Александра I. Обратите внимание на одно существенное обстоятельство: Александр I не стал ломать Финляндию через колено. Он позволил сохранить финнам привычный для них уклад жизни. Финны продолжали жить по законам, принятым еще до прихода русских. Финны были наделены очень широкими правами в рамках автономии. Например, царь не имел права издавать законы без согласования с финскими властями. Финны вели делопроизводство на собственном языке (а не на русском, как в других частях империи). Финны имели собственные вооруженные силы, и царь был довольно ограничен в возможности применения этих сил за пределами Финляндии. Финляндия вроде бы стала частью империи, но не растворилась в ней.

Целых 90 лет после завоевания Финляндия находилась на особом положении. Только в начале XX века в период правления Николая II начались первые попытки интегрировать эту страну внутрь Российской империи и покончить с ее особыми правами. Две волны «русификации» Финляндии вызвали серьезное недовольство и ожесточенное сопротивление финнов. В этот период финские националисты начинают борьбу (в том числе, военным путем) за провозглашение независимости от Российской Империи. Подавлять сепаратистские настроения империя вынуждена жесткими репрессиями.

Первая волна «русификации» завершилась в 1905 году вместе с первой российской революцией. Ради сохранения общественного порядка монархия вынуждена была пойти на серьезные уступки. Финнам в этот период удалось восстановить все свои особые права. Правда, всего на несколько лет, после чего начинается вторая волна «русификации». Она потерпела поражение уже после 1917 года после падения монархии.

Чтобы задобрить финнов, Временное правительство в марте 1917 года вернуло Финляндии все ее особые права. Но даже такие уступки сдержать сепаратистские настроения уже не могли. Финский Сенат начинает требовать еще больше прав для финской автономии. Временное правительство уперлось, и, в итоге, вынуждено было силой подавлять попытки Финляндии отдалиться от России. Когда Временное правительство потерпело крах, финны тут же берут полноту власти в собственной стране в свои руки. Сенат Финляндии готовит проект новой конституции. В декабре 1917-го он выпускает обращение к России и иностранным государствам с просьбой признать независимость Финляндии. Это обращение сразу же соглашаются поддержать Германия, Франция и Швеция. Свой ответ по поводу обращения финнов дает также Совет Народных Комиссаров. Он выпускает постановление:

«В ответ на обращение финляндского правительства о признании независимости Финляндской Республики, Совет Народных Комиссаров, в полном согласии с принципами права наций на самоопределение, ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Войти в Центральный Исполнительный Комитет с предложением:
а) признать государственную независимость Финляндской Республики и
б) организовать, по согласию с финляндским правительством, особую комиссию из представителей обеих сторон для разработки тех практических мероприятий, которые вытекают из отделения Финляндии от России.

Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин)
Народные комиссары: Г.И. Петровский, И.З. Штейнберг, В.А. Карелин, Л.Д. Троцкий, И. Сталин, А.Г. Шлихтер
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Вл. Бонч-Бруевич.
Секретарь Н. Горбунов»


Что ж, мы видим, что финские националисты добились того, о чем мечтали – независимости Финляндии. Как правило, антисоветчики ограничиваются на том, что фиксируют этот факт, и то, что в ответственным за это решение со стороны России является Владимир Ильич Ленин. И думают, что на этом можно ставить точку.

Но, во-первых, мы видим, что Финляндия исторически не сильно крепко была привязана к России. Именно поэтому она тут же отделилась от России, как только центральная власть в стране ослабла. Во-вторых, мы видим, что решение Совета Народных Комиссаров предпринимается в соответствии с правом наций на самоопределение. Но (!) то, о чем умалчивают антисоветчики: право народа на самоопределение вовсе не означает отказ большевиков от борьбы за то, чтобы народ самоопределился в пользу провозглашения в стране социалистической республики и вхождения в состав Советского Союза.

Ленин создавал Советский Союз в полном соответствии с правом наций на самоопределение. По его замыслу все народы должны были добровольно войти в состав Союза. Но ведь вопрос в том, а кто выражает мнение народа? Почему мы должны считать, что мнение народа выражает кучка сепаратистов, избранных непонятно кем, и непонятно как захватившими власть. А что если народ при содействии большевиков восстает против сепаратистов и сметает их? Значит, воля народа заключается не в том, чтобы быть отдельно от России, а в том, чтобы стать для России братской социалистической республикой.

В соответствии с этой логикой большевики создавали советскую Украину. Ленин признал право украинцев на самоопределение в той же степени, в какой признавал это право за финнами. Но ведь это не помешало Украине стать братской республикой, правда? Несмотря на то, что у власти там находилось правительство сепаратистов, большевики подняли народное восстание и сделали Украину советской республикой. Получается, нет никакой трагедии в том, чтобы признать право народа на самоопределение. Сам по себе этот факт не означает ничего. Вопрос не в этом, а в том, боролись ли большевики за то, чтобы Финляндия стала частью Советского Союза?

Антисоветчики умалчивают о том, что уже через месяц после выхода постановления Совета Народных Комиссаров в Финляндии начинается народное восстание, которое выливается в гражданскую войну. Красные берут власть в южном регионе страны, где находились почти все крупные города. Белые укрепились на севере, контролируя большие по размеру, но малозаселенные области. Чтобы было понятно, 2/3 жителей Финляндии проживали на территориях, захваченных красными. Красные также контролировали столицу Хельсинки.



Антисоветчики умалчивают о том, что 1 марта Советская Россия признает красных финнов, как законную власть в стране. Соответственно, финский Сенат, выступавший за отделение Финляндии от России, большевики законной властью в стране не считали.

Почему же получилось так, что белые взяли вверх над красными? Вовсе не потому, что Маннергейм успешнее воевал против красных. Причина заключается в том, что в спину восставшим красным финнам ударили немцы. Потерявший власть над большей частью страны финский сенат предпочел сдать страну во власть интервента, чем окончательно лишиться всего. Они обратились к немцам. Немецкие войска, пусть и не такие многочисленные, в отличие от восставших красных были вооружены до зубов и имели серьезный опыт ведения боевых действий. В апреле немецкие части захватили Хельсинки, и только после этого Маннергейм сумел сломить сопротивление красных. Для белых это была победа на плечах у интервента.

Финская власть растоптала свой восставший народ. Для того, чтобы удержаться, она вынуждена была проводить жесточайшие репрессии. Начались повальные аресты всех красных и сочувствующих красным. Здесь Маннергейм и впрямь отличился - не даром его памятники до сих пор вандалят в самой Финляндии. Если верить википедии, всего было арестовано свыше 80 тысяч человек, 75 тысяч были заключены в концентрационные лагеря. Из-за плохих условий содержания умерло 13500 человек (15 %), приговорены к смертной казни 8500. Эти данные я не проверял, но если это так, то для Финляндии с ее небольшим населением в 3 миллиона человек цифры весьма значительные.

Итак, мы видим, что, вопреки антисоветскому мифу, признавая право народов на самоопределение, Ленин вовсе не намеревался сдавать Финляндию. Более того, были предприняты колоссальные усилия, чтобы удержать эту территорию. Если бы не вмешательство немцев, были высокие шансы на то, чтобы Финляндия стала социалистической республикой и добровольно вошла в состав Советского Союза. Большевики дорого заплатили за то, чтобы осуществить этот проект. Те, якобы, патриоты, которые охаивают Ленина за признание независимости Финляндии либо плохо знают историю, либо просто бессовестно врут.

Я еще раз обращаю внимание, что Финляндия не была исторически привязана к России – ни общим языком, ни общей религией, ни общей культурой, ни общим законом. Она всегда была на особом положении. И она все равно ушла бы, при первой возможности, как только центральная власть в стране ослабла. Не было у России сил даже для ее удержания (про «русификацию» и говорить не приходится). Просто удивительно, как большевикам удалось убедить финский народ попытаться выстроить с Россией новый Союз на совершенно других – идеологических основаниях. А какие общие основания для нового союза с Россией могли предложить белые? Ответ очевиден: никаких. Красные попытались и не преуспели. У белых не было ни единого шанса.

Продолжение следует...

Комментарии

( 15 комментариев — Оставить комментарий )
gur_ar
29 июн, 2016 11:18 (UTC)
Спасибо! Хороший разбор темы.
rjadovoj_rus
29 июн, 2016 11:27 (UTC)
Ага. Ждем продолжения. И чуть больше бы остановиться, как именно немцы помогли белым финнам? Побольше фактов. Со ссылками. Это ключевой момент.
arctus
1 июл, 2016 23:38 (UTC)
Широкорад А.Б. «Северные войны России» - там в главе про Россию-Финляндию подробно, в т.ч. про помощь немцев.

Edited at 2016-07-01 23:39 (UTC)
rjadovoj_rus
2 июл, 2016 06:18 (UTC)
Спасибо. Почитаю
olom1980
29 июн, 2016 11:33 (UTC)
редко, кто изучает этот вопрос, спасибо
yuridmitrievich
29 июн, 2016 16:28 (UTC)
Карл Густав Фон Маннергейм Мемуары
«5 марта 1918 года я отправил первому генерал-квартирмейстеру Германии Эриху фон Людендорфу телеграмму, в которой попросил его выразить благодарность императору Вильгельму II от армии Финляндии за то, что нам была предоставлена возможность приобрести в Германии оружие, без коего мы не смогли бы выстоять в нашей освободительной битве. После этих вступительных слов я высказал пожелание договориться о реальной помощи в дальнейшем. В первую очередь, немецким частям сразу же после высадки на территорию Финляндии следовало подчиниться финскому верховному командованию. Главнокомандующий армии Финляндии должен выступить с обращением к финскому народу, в котором подчёркивалось бы, что высадка немецких войск — не вмешательство во внутренние проблемы страны, а помощь в борьбе против иностранных интервентов».

alexvelikoross
30 июн, 2016 07:57 (UTC)
спс. Интересно. Не знал многого.
arctus
1 июл, 2016 23:37 (UTC)
Добавлю, что до вхождения в состав России весь документооборот в Ф-дии вёлся на шведском, равно как и образование и службы в кирхах. Россия стала не заменять шведский русским, что было бы логичным, но заменяла и заменила шведский финским.
(Породив тем самым интеллигенцию, в которой и вырос вирус национализма до размеров собаки.)
toporyshnik
2 июл, 2016 10:43 (UTC)
Из предисловия к т.32 ПСС В.И. Ленина: «Верная пролетарскому интернационализму партия большевиков признавала и отстаивала свободу отделения от России угнетавшихся царизмом наций, борясь за вольный союз всех свободных народов с русским народом. Царизм своей великодержавной политикой, указывал Ленин, сделал все для того, чтобы рассорить народы России, чтобы разделить даже такие близкие «и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории» народы как русский и украинский (стр. 342). Чтобы союз народов России был крепким, необходимо, писал Ленин, чтобы он был добровольным, чтобы русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту ни своей, ни чужой буржуазии, стоял за право отделения, не навязывая народам дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как к союзнику и брату в борьбе за социализм.» http://uaio.ru/vil/32.htm

+ «Товарищи рабочие и крестьяне! Не поддавайтесь аннексионистской политике русских капиталистов, Гучкова, Милюкова, Временного правительства по отношению к Финляндии, Курляндии, Украине и пр.! Не бойтесь признать свободу отделения всех этих наций. Не насилием надо привлекать другие народы к союзу с великороссами, а только действительно добровольным, действительно свободным соглашением, невозможным без свободы отделения.

Чем свободнее будет Россия, чем решительнее признает наша республика свободу отделения невеликорусских наций, тем сильнее потянутся к союзу с нами другие нации, тем меньше будет трений, тем реже будут случаи действительного отделения, тем короче то время, на которое некоторые из наций отделятся, тем теснее и прочнее - в конечном счете - братский союз пролетарски-крестьянской республики российской с республиками какой угодно иной нации.» (В.И. ЛЕНИН, ПСС, "ФИНЛЯНДИЯ И РОССИЯ", май 1917 г., т.32, стр. 4) http://uaio.ru/vil/32.htm#s4

+ тоже уместно сталинское пояснение о праве выхода из состава СССР:
«Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг.

Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.» И.В. Сталин. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов. 25 ноября 1936 г. http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_40.htm

Edited at 2016-07-02 10:46 (UTC)
magis_amica
2 июл, 2016 11:56 (UTC)
«Товарищи рабочие и крестьяне! Не поддавайтесь аннексионистской политике русских капиталистов, Гучкова, Милюкова, Временного правительства по отношению к Финляндии, Курляндии, Украине и пр.! Не бойтесь признать свободу отделения всех этих наций. Не насилием надо привлекать другие народы к союзу с великороссами, а только действительно добровольным, действительно свободным соглашением, невозможным без свободы отделения.

Чем свободнее будет Россия, чем решительнее признает наша республика свободу отделения невеликорусских наций, тем сильнее потянутся к союзу с нами другие нации, тем меньше будет трений, тем реже будут случаи действительного отделения, тем короче то время, на которое некоторые из наций отделятся, тем теснее и прочнее - в конечном счете - братский союз пролетарски-крестьянской республики российской с республиками какой угодно иной нации.» (В.И. ЛЕНИН, ПСС, "ФИНЛЯНДИЯ И РОССИЯ", май 1917 г., т.32, стр. 4)"

Безответственная болтовня. Прямо Ельцин.
toporyshnik
2 июл, 2016 12:14 (UTC)
Крайне нелепо называть Ленина (и большевиков в целом) безответственным, человека, который в условиях стратегической неопределенности, тяжелейших обстоятельствах интервенции, дал отпор захватчикам, создал самое великое государство в истории - СССР, т.е. совершил посткатастрофическую сборку. Большевики и Ленин спасители России. Большевики, как показала история, были настоящими титанами, людьми, делавшими невозможное, пример для многих.

Edited at 2016-07-02 12:14 (UTC)
magis_amica
2 июл, 2016 13:58 (UTC)
Не надо передергивать. Я не Ленина назвала безответственным человеком, а конкретное его высказывание - безответственной болтовней.
magis_amica
2 июл, 2016 12:02 (UTC)
"«Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. "
Трудно сказать, зачем это было Сталину. Возможно, планировал присоединение бывших окраин РИ. А вот зачем это сохранили в конституции 77 г.? Похоже, планировали развал СССР.
toporyshnik
2 июл, 2016 12:08 (UTC)
Зачем это надо было, исчерпывающе написано самим Сталиным, дополнительных комментариев даже не требуется. А вы решили поерничать, заняться искажением выворачиванием на пустом месте.
magis_amica
2 июл, 2016 14:01 (UTC)
Исчерпывающе??? Да вы смеетесь. Он вообще не объясняет, зачем.
( 15 комментариев — Оставить комментарий )