?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Одна из любимых тем для монархистов - это обвинять советскую власть в чудовищном геноциде на основании демографических прогнозов Менделеева. Дескать, царский ученый доказал, что в 2000 году население страны должно составлять 590 миллионов человек. Опровергнуть этот монархический миф несложно – я уже разобрал его в статье «Демографические прогнозы Менделеева». Возвращаться к этой теме я не планировал, но буквально сегодня мне подкинули интересную ссылку. Очередной монархист взялся рассуждать о загубленных большевиками десяткам миллионов, апеллируя при этом к прогнозу Менделеева. Когда ему ответили ссылкой на мою статью, он обвинил автора (т.е. меня) в некомпетентности. Дескать, кто такой burevestn1k по сравнению с академиком Менделеевым? Монархист категорически отказался верить в то, что Менделеев воспользовался для своего прогноза простейшей математической формулой. Он утверждает, что прогнозы Менделеева обоснованы и точны. Меньшая по сравнению с указанной в прогнозе численность населения России является, с его точки зрения, доказательством чудовищных преступлений большевиков.

Ну что ж, повторять то, что уже написано в прошлой статье не буду. Предлагаю проделать три простые операции:
1. Посмотреть на прогнозы Менделеева.
2. Убедиться, что в своих расчетах численности населения России Менделеев пользовался формулой:
N(t)=N0*Rt
Где N0=128,2 миллиона – начальная численность
R=1,015 – коэффициент, который показывает во сколько раз население должно увеличиваться ежегодно
t – количество лет, которые прошли с 1897 года
3. Посмотреть, насколько точный прогноз дает такая же формула в отношении других стран.

1. Смотрим прогноз Менделеева.

Открываем работу Менделеева «К познанию России». На 12 страницу. Находим опубликованный в ней прогноз:


2. Проверяем формулу.

Подставляем в excel формулу для расчета населения через геометрическую прогрессию (модель Мальтуса) и сравниваем ее с теми цифрами, которые приводит Менделеев:



Как вы можете убедиться, совпадение полное.

3. Применяем ту же формулу для того, чтобы спрогнозировать численность населения в других странах.

Предположим, монархисты, вопреки здравому смыслу, правы: Менделеев просто гениален, формула, которой он пользуется для расчета безупречна. Давайте применим ее для того, чтобы посчитать численность населения в других странах. Совпадет или не совпадет?

В качестве источника данных возьмем статью из википедии, которая называется «Список переписей населения стран мира». Поступим также как Менделеев: возьмем две соседние точки, определим коэффициент прироста R и будем каждый в каждой следующей точке увеличивать численность, умножая значение в предыдущей точке на R. Если это можно делать в отношении России, почему этого нельзя делать в отношении любой другой страны?

Коэффициент R для каждой страны мы будем считать по формуле: N1/N0, где N0 – численность населения страны в 1890 году, а N1 – численность населения страны в 1900 году. И то, и другое мы берем из результатов переписи населения, проходившей в этой стране.

Т.е. мы посчитаем, во сколько раз выросла численность в стране за 10 лет, и посчитаем, насколько она должна вырасти в следующие 10 лет. И дальше вплоть до 2000–го.

О точности полученного прогноза можете судить по иллюстрации:




Население США в 2000-м 282 миллиона человек вместо спрогнозированных 513 миллионов. Население Великобритании 58 миллионов, а вовсе не 104 миллиона. Население Бельгии 10,  а не 17 миллионов. В Норвегии 4,5 миллиона вместо 6,9. Даже в Швеции прогноз на 15% превышает реальную численность.

И что же получается, господа монархисты? По вашей логике, те цифры, которые я озвучиваю, являются свидетельством, что в США, Великобритании, Бельгии, Норвегии, Швеции в 20 веке происходили некие чудовищные события, которые привели к гигантским людским потерям – от 15 до 50% от численности населения страны. В том, что в США «недород» 231 миллион человек - в этом тоже большевики виноваты? Или лично Сталин? "Дотянулся проклятый"?

Единственное исключение – Канада, но даже там прогноз существенно отличается от реальности. Реальное население Канады оказалось вдвое больше прогнозируемого. Привожу этот пример, чтобы показать: да, есть редкие исключения. Причины стремительного роста населения Канады не в том, что канадцы быстро размножались, а в том, что в страну постоянно прибывал мощный поток иммигрантов – см. статью «Особенности формирования канадской нации»

Иммиграция в Канаду


Пример с Канадой также наглядно показывает, почему модель Мальтуса неприменима к человеческому сообществу.

Итак, господа монархисты, заявляющие, что Менделеев сделал гениальный прогноз, оказались посрамлены. Либо им придется признать, что геноцид населения происходил в Америке и почти во всех европейских странах, либо они вынуждены сказать, что никакого геноцида в Европе и Америке не было, и что прогноз по формуле геометрической прогрессии (модель Мальтуса) непригоден для расчета численности населения страны.

Поскольку господа монархисты удивительно твердолобы, я предвижу еще одно возражение с их стороны. Мол, подумаешь, в США численность на 50% ниже спрогнозированной. В России этот процент еще больше – 145 миллионов в 2000-м вместо спрогнозированных 592. Т.е. численность меньше на 75%! Следовательно, все-таки есть свидетельства уничтожения населения.

Тут есть два подвоха. Первый подвох заключаеся в том, что размер страны в 1897 и 2000 году существенно разный. А сравнивать население можно только в одних и тех же границах.

Второй подвох заключается в том, что с 1990 года в стране произошла смена власти на антикоммунистическую. При этом прекратился рост и началось падение численности населения. Навешивать ответственность на большевиков за то, что творили антикоммунисты в 90-х было бы верхом наглости. Поэтому, делать прогноз и сравнивать цифры надо не с 2000-м годом, а с 1990-м.

Чтобы сделать корректный прогноз, нужно взять население Российской Империи, которое проживало в границах современной России. В 1897 году оно составляет 67,4 миллиона человек. Если брать коэффициент прироста 1,015 в год, то прогнозируемая численность для России 1990-го года будет равна 67,4*1,015^93 = 269 миллионов. Реальная численность населения в 1990 году (в современных границах) 145 миллионов. В итоге соотношение реальной и прогнозируемой численности получается примерно таким, как для Америки или Великобритании.

В общем, скажу коротко: модель Мальтуса в долгосрочных прогнозах - полная фигня. Подобные прогнозы не показывают ничего, и никаким свидетельством массовой гибели людей или чьих-то преступлений быть не могут. Если господа монархисты не хотят этого понимать, остается только пожелать им здравого ума.

(примечание: верхняя картинка к статье взята отсюда)

Комментарии

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
vakomi
17 авг, 2016 22:13 (UTC)
вообще то в россии отгромыхали первая мировая, гражданская и великая отечественная войны. при царях регулярно народ голодал. после гражданской началась ускоренная урбанизация, что резко сократило число детей в семьях, развал ссср с массовым сокращением территорий и вымиранием населения .... и ещё можно чё нить наскрести.
так что, менделеев экстраполировал правильно, но для неизменных на момент его экстраполяции условий. по этому все его расчёты не представляют никакого практического интереса, а представляют только пример ложности абстрактной математической модели оторванной от реалий жизни.

Edited at 2016-08-17 22:15 (UTC)
arctus
17 авг, 2016 23:28 (UTC)
Это да, одна из краплёных карт антисоветски настроенных граждан "открытого" общества
olom1980
18 авг, 2016 08:20 (UTC)
монархисты - новая угроза для россиян
arit_09
18 авг, 2016 09:18 (UTC)
Да ну! Воры и бандюганы, которые сейчас у власти, не допустят монархистов к золотой кормушке. Им и самим мало.)Монархисты пусть издалека облизываются.)
judgesuhov
20 авг, 2016 01:25 (UTC)
Монархисты не меньшие "воры и бандюганы".
Только внешне "лощенные" и на... подсосе у ЦРУ - вот и вся разница.
Кто хуже - ответ по-моему очевиден.
arit_09
20 авг, 2016 18:01 (UTC)
Согласна с вами. Говно - его как ни назови, оно всё равно говно!
serg07011972
18 авг, 2016 10:59 (UTC)
"Второй подвох заключается в том, что с 1990 года в стране произошла смена власти на антикоммунистическую."

С чего Вы взяли, что в 1990 году власть стала "антикоммунистической"?

Михаил Горбачёв, Борис Ельцин, Егор Гайдар,Виктор Черномырдин, Анатолий Чубайс, Михаил Ходорковский, Ирина Хакамада, Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Михаил Прохоров - все были членами КПСС.

С 1990 года во главе РФ не стояло никого, кто не состоял бы в КПСС.

Нынешняя власть - плоть от плоти коммунистическая.

Путин - внук личного повара Ленина, Вячеслав Никонов - внук Молотова, Вячеслав Володин - внук Маленкова, Антон Вайно - правнук соратника Ленина, внук коммунистического руководителя Эстонии (и так можно сказать о любом нынешнем руководителе РФ: все они происходят из коммунистической номенклатуры).
burevestn1k
18 авг, 2016 11:52 (UTC)
//С чего Вы взяли, что в 1990 году власть стала "антикоммунистической"?//

С того, что она такой и была. Она открыто боролось с идеологией коммунизма и до сих пор всячески старается очернить советское прошлое.


//С 1990 года во главе РФ не стояло никого, кто не состоял бы в КПСС.//

А это как раз не имеет значения. Также как священника священником делает не церковное одеяние, так и коммуниста коммунистом делает не партбилет, а его убеждения и борьба за идеалы. Те, кто расправлялись с СССР, вызрели внутри советского социализма, но коммунистами они не были. Коммунизм с его высокими гуманистическими идеалами был для них смертельным врагом.



Edited at 2016-08-18 11:54 (UTC)
sham1
18 авг, 2016 12:12 (UTC)
монархисты учатся считать
... и осваивают эксель. Браво.
judgesuhov
20 авг, 2016 01:27 (UTC)
неее
Это не монархисты учатся считать. )))
Это Буревестник учит их считать и экселю.
alexvelikoross
18 авг, 2016 13:43 (UTC)
ну....
сказать нечего)

ибо чувствую натяжки и подгонку - Бельгия и Голландия к примеру хде?? - но в данный момент к спору не готов)
burevestn1k
18 авг, 2016 14:25 (UTC)
Бельгия в таблице есть. По Голландии (Нидерландам) прогноз на 31% превышает реальную численность 16 миллионов вместо 23,2.

Там есть примеры, когда численность выше прогнозируемой. В Канаде, во Франции. Суть не в этом. Я не брал все страны до кучи. Во-первых, в этом нет необходимости. Во-вторых, там не везде указана численность именно по 1890-му и 1900-му году.


Главное суть - подобный грубый прогноз на сто лет вперед ничего по сути не показывает. А тем, кто уверен в обратном, придется признать катастрофу с численностью населения не только в СССР, но и в Америке, Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Швеции и еще многих европейских странах.

Edited at 2016-08-18 14:26 (UTC)
judgesuhov
20 авг, 2016 01:27 (UTC)
Дебилы блд (с)
genby
22 авг, 2016 14:49 (UTC)
"3. Применяем ту же формулу для того, чтобы спрогнозировать численность населения в других странах."

Почему бы не посмотреть у самого Менделеева прогноз численности для США, и не приписывать ему свои мысли

Действительный годовой прирост в числе жителей С.-А. С. Штатов, долго державшийся около 3% (что отвечает удвоению в 23,4 года), в последние десятилетия быстро опускается и стремится сравняться с естественным приростом, который для Штатов за период 1850— 1890 гг., судя по данным о числе переселенцев, был близок к 1,3%, а за последнее время, по всем сведениям, падал. Если бы действительный прирост за текущее время так же падал (от убыли числа переселенцев и естественного прироста), как он падал с 1860—1870 гг. по 1900 г., то он бы достиг 1% примерно к середине XX в., когда число жителей Штатов достигло бы почти до 180 миллионов
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8_(%D0%94._%D0%98._%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2)/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_2

С США менделеев оказался полностью прав 180 миллионов. А вот где советские 100 миллионов , ведь до 1960 году прирост населения в России и был 1,5%
В 1960 году даже 17 человек на 1000
burevestn1k
22 авг, 2016 18:29 (UTC)
Во-первых, вы ошибаетесь - прогноз в отношении Америки не оправдался.

Середина 20 века - это 1950 год. По результатам переписи население Америки в этот момент - 151 миллион, а вовсе не 180 миллионов. Во вторых, ежегодный коэффициент роста в США ни в 50-м, ни даже в 60-м не опустился до 1%. Что еще раз показывает, что Менделеев - не пророк, и он не может знать на 50 лет вперед, как будет меняться коэффициент

Далее, смотрите, какой жульнический прием вы применяете. Для расчета численности населения США вы принимаете версию Менделеева о том, что коэффициент роста в США будет падать, притом весьма значительно. От 1,3 % до 1%. Разница, замечу, весьма существенная, потому что при росте 1% население США к 2000-му было бы 180 миллионов, а при 1,21% - 513 миллионов. Но той же самой гипотезы в отношении России не применяется. Я это железно доказал в пункте "Проверяем формулу" в статье выше. Население России расчитывается Менделеевым по тупой формуле с коэффициентом ежегодного прироста R=1,015%. Т.е. в отношении России Менделеев вообще не предусматривает, что скорость роста может начать снижаться.

Таким образом, получается откровенное жульничество.

// ведь до 1960 году прирост населения в России и был 1,5% //

Кто вам сказал эту ерунду?
genby
15 апр, 2018 21:20 (UTC)
// ведь до 1960 году прирост населения в России и был 1,5% //

Кто вам сказал эту ерунду?
Советские демографы
Год Прирост на 1000 чел
1950 14,9
1951 16,1
1952 16,7
1953 14,4
1954 18,9
1955 16
1956 15,2
1957 14,7
1958 14,9

Середина 20 века - это 1950 год.
Середина века это 50-годы
В 1959 году в США жило 179,5 миллионов. Менделеев абсолютно прав.
А вот где русские 285 миллионов в 1959 , их нет
arctus
25 авг, 2016 18:26 (UTC)
Можно же применить и к РСФСР->РФ. Найти только, какой прирост был в 1985-м, и спрогнозировать на 2015 (или в год, когда была последняя перепись) и вычесть одно из другого.
Александр Иванов
24 май, 2019 14:17 (UTC)
То, что прогноз Менделеева ошибочен по своей сути, не отменяет того факта, что именно большевики сломали русскую демографию. Суммарный коэффициент рождаемости, который в середине 20х годов составлял почти 7 детей на женщину, к 1940 году упал до чуть более 4 детей, а в середине 60х уже упал ниже уровня простого воспроизводства. Предвидя возражения о том, что в других странах тоже наблюдалось снижение рождаемости, скажу, что ни в одной из западноевропейских стран оно не было столь стремительным, каким было в РСФСР. Если в 20х СКР РСФСР превышал таковой в странах западной Европы в 2-3 раза, то уже в 60-х он оказался ниже. Прирост населения в советское время - следствие огромного демографического потенциала дореволюционной России, который коммуняки упорно проедали и таки проели.
( 18 комментариев — Оставить комментарий )