?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Одна из любимых тем для монархистов - это обвинять советскую власть в чудовищном геноциде на основании демографических прогнозов Менделеева. Дескать, царский ученый доказал, что в 2000 году население страны должно составлять 590 миллионов человек. Опровергнуть этот монархический миф несложно – я уже разобрал его в статье «Демографические прогнозы Менделеева». Возвращаться к этой теме я не планировал, но буквально сегодня мне подкинули интересную ссылку. Очередной монархист взялся рассуждать о загубленных большевиками десяткам миллионов, апеллируя при этом к прогнозу Менделеева. Когда ему ответили ссылкой на мою статью, он обвинил автора (т.е. меня) в некомпетентности. Дескать, кто такой burevestn1k по сравнению с академиком Менделеевым? Монархист категорически отказался верить в то, что Менделеев воспользовался для своего прогноза простейшей математической формулой. Он утверждает, что прогнозы Менделеева обоснованы и точны. Меньшая по сравнению с указанной в прогнозе численность населения России является, с его точки зрения, доказательством чудовищных преступлений большевиков.

Ну что ж, повторять то, что уже написано в прошлой статье не буду. Предлагаю проделать три простые операции:
1. Посмотреть на прогнозы Менделеева.
2. Убедиться, что в своих расчетах численности населения России Менделеев пользовался формулой:
N(t)=N0*Rt
Где N0=128,2 миллиона – начальная численность
R=1,015 – коэффициент, который показывает во сколько раз население должно увеличиваться ежегодно
t – количество лет, которые прошли с 1897 года
3. Посмотреть, насколько точный прогноз дает такая же формула в отношении других стран.

1. Смотрим прогноз Менделеева.

Открываем работу Менделеева «К познанию России». На 12 страницу. Находим опубликованный в ней прогноз:


2. Проверяем формулу.

Подставляем в excel формулу для расчета населения через геометрическую прогрессию (модель Мальтуса) и сравниваем ее с теми цифрами, которые приводит Менделеев:



Как вы можете убедиться, совпадение полное.

3. Применяем ту же формулу для того, чтобы спрогнозировать численность населения в других странах.

Предположим, монархисты, вопреки здравому смыслу, правы: Менделеев просто гениален, формула, которой он пользуется для расчета безупречна. Давайте применим ее для того, чтобы посчитать численность населения в других странах. Совпадет или не совпадет?

В качестве источника данных возьмем статью из википедии, которая называется «Список переписей населения стран мира». Поступим также как Менделеев: возьмем две соседние точки, определим коэффициент прироста R и будем каждый в каждой следующей точке увеличивать численность, умножая значение в предыдущей точке на R. Если это можно делать в отношении России, почему этого нельзя делать в отношении любой другой страны?

Коэффициент R для каждой страны мы будем считать по формуле: N1/N0, где N0 – численность населения страны в 1890 году, а N1 – численность населения страны в 1900 году. И то, и другое мы берем из результатов переписи населения, проходившей в этой стране.

Т.е. мы посчитаем, во сколько раз выросла численность в стране за 10 лет, и посчитаем, насколько она должна вырасти в следующие 10 лет. И дальше вплоть до 2000–го.

О точности полученного прогноза можете судить по иллюстрации:




Население США в 2000-м 282 миллиона человек вместо спрогнозированных 513 миллионов. Население Великобритании 58 миллионов, а вовсе не 104 миллиона. Население Бельгии 10,  а не 17 миллионов. В Норвегии 4,5 миллиона вместо 6,9. Даже в Швеции прогноз на 15% превышает реальную численность.

И что же получается, господа монархисты? По вашей логике, те цифры, которые я озвучиваю, являются свидетельством, что в США, Великобритании, Бельгии, Норвегии, Швеции в 20 веке происходили некие чудовищные события, которые привели к гигантским людским потерям – от 15 до 50% от численности населения страны. В том, что в США «недород» 231 миллион человек - в этом тоже большевики виноваты? Или лично Сталин? "Дотянулся проклятый"?

Единственное исключение – Канада, но даже там прогноз существенно отличается от реальности. Реальное население Канады оказалось вдвое больше прогнозируемого. Привожу этот пример, чтобы показать: да, есть редкие исключения. Причины стремительного роста населения Канады не в том, что канадцы быстро размножались, а в том, что в страну постоянно прибывал мощный поток иммигрантов – см. статью «Особенности формирования канадской нации»

Иммиграция в Канаду


Пример с Канадой также наглядно показывает, почему модель Мальтуса неприменима к человеческому сообществу.

Итак, господа монархисты, заявляющие, что Менделеев сделал гениальный прогноз, оказались посрамлены. Либо им придется признать, что геноцид населения происходил в Америке и почти во всех европейских странах, либо они вынуждены сказать, что никакого геноцида в Европе и Америке не было, и что прогноз по формуле геометрической прогрессии (модель Мальтуса) непригоден для расчета численности населения страны.

Поскольку господа монархисты удивительно твердолобы, я предвижу еще одно возражение с их стороны. Мол, подумаешь, в США численность на 50% ниже спрогнозированной. В России этот процент еще больше – 145 миллионов в 2000-м вместо спрогнозированных 592. Т.е. численность меньше на 75%! Следовательно, все-таки есть свидетельства уничтожения населения.

Тут есть два подвоха. Первый подвох заключаеся в том, что размер страны в 1897 и 2000 году существенно разный. А сравнивать население можно только в одних и тех же границах.

Второй подвох заключается в том, что с 1990 года в стране произошла смена власти на антикоммунистическую. При этом прекратился рост и началось падение численности населения. Навешивать ответственность на большевиков за то, что творили антикоммунисты в 90-х было бы верхом наглости. Поэтому, делать прогноз и сравнивать цифры надо не с 2000-м годом, а с 1990-м.

Чтобы сделать корректный прогноз, нужно взять население Российской Империи, которое проживало в границах современной России. В 1897 году оно составляет 67,4 миллиона человек. Если брать коэффициент прироста 1,015 в год, то прогнозируемая численность для России 1990-го года будет равна 67,4*1,015^93 = 269 миллионов. Реальная численность населения в 1990 году (в современных границах) 145 миллионов. В итоге соотношение реальной и прогнозируемой численности получается примерно таким, как для Америки или Великобритании.

В общем, скажу коротко: модель Мальтуса в долгосрочных прогнозах - полная фигня. Подобные прогнозы не показывают ничего, и никаким свидетельством массовой гибели людей или чьих-то преступлений быть не могут. Если господа монархисты не хотят этого понимать, остается только пожелать им здравого ума.

(примечание: верхняя картинка к статье взята отсюда)

Комментарии

burevestn1k
18 авг, 2016 14:25 (UTC)
Бельгия в таблице есть. По Голландии (Нидерландам) прогноз на 31% превышает реальную численность 16 миллионов вместо 23,2.

Там есть примеры, когда численность выше прогнозируемой. В Канаде, во Франции. Суть не в этом. Я не брал все страны до кучи. Во-первых, в этом нет необходимости. Во-вторых, там не везде указана численность именно по 1890-му и 1900-му году.


Главное суть - подобный грубый прогноз на сто лет вперед ничего по сути не показывает. А тем, кто уверен в обратном, придется признать катастрофу с численностью населения не только в СССР, но и в Америке, Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Швеции и еще многих европейских странах.

Edited at 2016-08-18 14:26 (UTC)