?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Миссия учителя



"Профессия учителя - это не профессия в полном смысле этого слова. Это все-таки служение и - согласятся со мной или нет - это миссия. Еще раз повторю, сегодня - дети, завтра - народ. Будущее нашей страны. И от того, как живет учитель, что он думает, как он чувствует, как он творчески растет, какие у него социальные гарантии его труда, отдыха, здоровья, вот от этого очень многое зависит", - заявила новый министр образования Ольга Васильева в интервью программе Вести.

Можно порадоваться тому, что российский министр образования говорит о миссии учителя, проявляет заботу об условиях жизни учителей. И, все-таки, лично у меня возникает ощущение некоей несвоевременности. Дело не в том, что Ольга Васильева говорит что-то неправильное. Напротив, было бы гораздо хуже, если бы она сказала не о миссии учителя, а о воспитании квалифицированного потребителя по примеру министра Фурсенко. Проблема не в словах министра, а в состоянии отечественного образования.

Россия на момент Перестройки имела одну из самых сильных систем образования в мире. Но за двадцать лет мы растратили этот потенциал. Речь идет не только о падении уровня образованности у выпускников, но и о гораздо более серьезных проблемах. Одну из таких проблем озвучила руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова в интервью МК:
«— С конца 80-х годов вы занимаетесь мониторингом интеллектуальных способностей питерских школьников. Действительно происходит деградация?
— Да. Идет сильное снижение интеллекта основной массы детей, которые заканчивают школу. Плюс падение уровня образованности, культуры. Но связано это не с какими-то генетическими нарушениями, а с тем, что наша система образования год от года становится все хуже. Развитие ребенка зависит от того, по каким учебным программам он учится. Если они ухудшаются, то происходит и снижение интеллекта. Высокий уровень образованности сохраняется только у учеников лучших гимназий, лицеев, где с ребятами занимаются по усиленным программам»
.

Российское общество глубоко травмировано реформами образования, которые продолжаются с 90-х годов прошлого века. Министр образования может говорить правильные слова о миссии учителя в травмированном обществе, но это почти то же самое, что говорить человеку на костылях о пользе ежедневной пробежки.

Миссия учителя не появляется сама собой. Она возникает лишь там, где профессия учителя востребована и уважаема. Миссия учителя неразрывно связана с обществом, с его традициями, ценностями, с пожеланиями и мечтами людей.
О миссии учителя много говорили в советское время. Эта миссия выстраивалась вокруг советских ценностей, мечты о создании нового благого и справедливого общества. Еще основатель советского государства В.И. Ленин писал в 1923 году: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе». Народный комиссар просвещения Луначарский в 1928 году сказал: «…сознайтесь, что его [педагога] руками вы растите ту здоровую ветку, ради которой мы боремся, ради которой мы существуем, без которой нам не стоило бы жить и бороться. Это самое важное, что есть в нашей борьбе». Подобное отношение к учителю сохранялось вплоть до конца 80-х годов.

Однако, уже в начале 90-х говорить о миссии учителя стало бессмысленно по двум причинам.
Во-первых, был нанесен серьезный удар по советским идеалам. Взамен низвергнутого коммунизма, обществу было предложено «мещанское счастье» - больше иметь, больше потреблять. Но не может быть миссии учителя в обществе, которое служит мещанскому счастью. В атомизированном потребительском обществе учитель с высокой нравственной миссией попросту не востребован.
Во-вторых, все связанное с высокой миссией учителя – воспитание достойного гражданина – все это было вычищено из российского образования, невзирая на протесты родителей и учителей. С того времени все реформы образования происходили в отрыве от общества и его пожеланий. Результат такого подхода наглядно показывают результаты социологического опроса АКСИО-6, посвященного вопросам образования.

Лишь 17,8% опрошенных считают, что нынешняя система образования в России способна решить стоящие перед нею задачи. При этом недовольство качеством образования высказывает не только старшее поколение, но и молодежь. Социологический опрос показал, что российское образование совершенно не соответствует заказу большинства граждан.
Много лет руками таких деятелей, как Фурсенко и Ливанов власть проводила в стране реформы школы, мало заботясь о мнении родителей или учителей. Сохранится ли подобное положение дел при новом министре? Поживем – увидим. Одно могу сказать совершенно точно: до тех пор, пока власть будет ломать школьную систему образования через колено, не учитывая пожеланий родителей и учителей, ни о какой миссии учителя говорить не приходится. Потому что образование должно быть внутренней потребностью общества, а не нагайкой в руках реформаторов, которой они лупят по обществу.

Подводя итог. вернуть российскому учителю миссию - задача достойная, но она потребует от российской власти серьезно изменить подход к школе и ее реформированию: повернуться лицом к обществу, услышать пожелания родителей и учителей, вернуть в школу высокие нравственные, образовательные и культурные стандарты.

Комментарии

( 20 комментариев — Оставить комментарий )
68bis
21 авг, 2016 19:33 (UTC)
Миссия Учителя - всемерное противодействие разрушению образования.
Солженицына из школьной программы она не удалит. Не для того её ставили. Кадр из путинской колоды.

Edited at 2016-08-21 19:35 (UTC)
pvlkrd
21 авг, 2016 22:07 (UTC)
скажу крамольную вещь.
Это в Вас говорит советская школа, что стране нужно много высокообразованных людей.
Сталин находил им применение.
При Брежневе уже получалось плохо (с применением их знаний), но система образования продолжала клепать, вот они неприкаянные и невостребованные усиленно шатали режим, кто явно (диссиденты) кто исподтишка гоня лажу на работе.
После перестройки вообще швах, огромное количество ценных кадров, вместо пользы для своей страны которая вложила в них немалые деньги, уехали приносить пользу потенциальным "партнерам", а не мало пошло в уборщики и охранники - очень "правильное" применение знаниям. Но система продолжала клепать причем в усиленном режиме, сколько всяких левых гимназий/академий/и т.п. тогда пооткрывалось.
С точки зрения же бизнеса, то ему не нужны дипломированные уборщики и охранники (вообще тут любая черная работа). И дипломированные безработные - тоже деньги на ветер.
Вот и оптимизируют расходы.
У кого экономика (ну то, что обеспечивает ежедневное удовлетворение потребностей в рамках страны) тот и проводит политику. У родителей (в подавляющей массе) и учителей экономики нет, поэтому с ними никто и не считается.
Увы.
collectrix
23 авг, 2016 11:24 (UTC)
Ваша позиция - стало плохо потому-то и потому-то, а значит, лучше не будет? Вообще-то задача всех патриотов (а то, что автор стоит на таких позициях, я думаю, ни у кого сомнений не вызывает) в том и состоит, чтобы доказать обществу, что государственные интересы и интересы бизнеса не должны полностью совпадать. Иначе мы потеряем государство. А дальше уже задача общества - вправить мозги правительству тем или иным способом. Трудно? Да. Невозможно? Однажды получилось. Сейчас другая ситуация? Да. Но она не менее опасна, чем век назад.
И, кстати, по поводу невостребованности - востребованность была, но она была плохо оформлена организационно и ещё хуже - идеологически. Диссидентское же движение формировалось не без помощи спецслужб, верхушка которых уже нацелилась на переформатирование государства для вхождения в Европу.
pvlkrd
23 авг, 2016 11:36 (UTC)
Это не позиция. Это просто один из вариантов диагноза.
Моя позиция тут: http://pvlkrd.livejournal.com/33295.html
olom1980
22 авг, 2016 05:14 (UTC)
предчувствие
bubafed
22 авг, 2016 08:49 (UTC)

По моему васильевское "учитель это наше все" звучит как путинское "патриотизм наше все" - вроде и правильно, да только сводится ли всё к учителю? Во главу угла поставлена не система образования, а часть системы, вещь не зависящая только от минстра образования.

burevestn1k
22 авг, 2016 09:17 (UTC)
Да, об этом и речь. Каким образом учитель может помочь нашему травмированному обществу, если государство лишило его почти всех возможностей это делать? Если учитель низведен до функции - оказание образовательных услуг.

Безусловно, помогать обществу нужно через учителя. Но для этого нужны государственная воля и общественный заказ. Общественный заказ есть - это показывает результат социологического опроса. А вот государственной воли на это нет. Государство интересуется вопросами материальными вроде оптимизации расходов, а вовсе не тем, чтобы воспитать здоровое поколение.

Начинать надо с идеологии - с ценностей, смыслов, с образа будущего. Но эта тема для власти табу. В лучшем случае будет сказано, что наша идеология - патриотизм. Но патриотизм - это не идеология. Патриотизм - это, грубо говоря, мы любим корабль, на котором плывем. А идеология - это ответ на вопрос, куда мы все плывем, к какому будущему мы стремимся.
dz0rin
23 авг, 2016 14:12 (UTC)
Уважаемые сутевцы!

Ни один учитель не сможет чем-либо помочь обществу, если он согласится с тем, что имеет дело с "травмированными" людьми. Это именно та психологическая установка, свойственная нашим неолибералам, всё ненавидящим и всё критикующим, которую вы все так справедливо и страстно критикуете, и которая просто НЕ ПОЗВОЛЯЕТ достичь никаких результатов. Ни учителю, ни доктору, вообще ни кому, кто работает с людьми. Если учитель просто придёт на собрание родительское с подобной установкой, он не сможет не только сам чем-либо родителям помочь, но и мобилизовать их для активного участия в образовательном процессе. Подсознательно люди поймут, что на них смотрят как на больных. А с больного или инвалида невозможно ничего спросить, невозможно обратиться к нему как к здоровому человеку, нечего ждать от человека беспомощного. Соответственно, и человек, уверовавший в свою инвалидность, поскольку все значимые для него люди смотрят на него как на инвалида, не может развиваться, по определению. Такое отношение окружающих для него подобно пудовым гирям на ногах.

Кроме того, нужно понять, что современное образование, если оно ориентировано на будущее, уже не может опираться только на учительство и руководство страны, какими бы продвинутыми они ни были. В современной культурологической ситуации без активного участия родителей необходимого результата в образовании (развитие творческих способностей, субъектности и воли) - не достичь. Мало того. И субъектность, и волю детей нужно беречь и развивать сызмальства, т.е. ещё и дети - активные участники того же процесса образовательного.

Ещё. Можно и необходимо возрождать то отношение к учительству, которое было в советское время. И я согласен с автором, что ещё не факт, получится ли возродить прежнее отношение общества к учительству в целом. Но как только мы откажемся от того, к чему приучали школу все эти 25 лет - оказывать образовательные услуги, на практике всё это выльется в то, что родители потеряют рычаги влияния на образовательный процесс а также возможности в нём активным образом участвовать (эти рычаги, между прочим, с большими трудами удалось в законодательстве зафиксировать; то есть, я хочу сказать, что образование-то разрушали, но ведь сообщество этому противодействовало, и кое-то не просто отвоёвывало, но и по новым правилам кое-что для себя и отвоёвывало - и что теперь, снова вместе с водою будем выплёскивать и ребёнка?); либо большая часть просто уже навеки успокоится и как прежде была пассивной в этом смысле, так и останется таковой. Весь груз ответственности за результаты образования будет вновь возложен на учителя (весьма сейчас уже ослабленного, как вы понимаете) и на управленцев, которых до этого ещё ведь нужно будет заново переквалифицировать, переподготовить. На это нужно и время и силы.

А ещё нужно собрать всех оставшихся людей, специалистов, кто готов переподготавливать учителей и управленцев в массовом порядке. Их очень не много. Ещё и по этим причинам нельзя выводить из процесса родителей - ни в коем случае. Они во многих школах реально помогают учителям и своим детям. Нужно признать, что даже в финансовом плане государство, при всём желании, не сможет полностью обеспечить высокий уровень образования. Не сможет оно. Но оно может многое дать (помимо того что уже успело сделать для всех) именно для детей заинтересованных и активных родителей, готовых в каком-то виде вносить свой посильный вклад в дело образования (хорошее образование стоит дорого), с одной стороны, и контролировать его, с другой (раз уж оно ещё и услуга). Активность родителей необходимо всячески поддерживать, а их часть ответственности с них не снимать. Не нужно, на мой взгляд, отказываться от тезиса, что школа, помимо главных своих функций, которые нужно возродить и вернуть, обязательно возродить, ещё оказывает и образовательную услугу родителям, желающим не потерять своё право влияния и участия в образовательном процессе.

Edited at 2016-08-23 14:32 (UTC)
dz0rin
23 авг, 2016 14:32 (UTC)
Не нужно ждать, когда государство разработает какую-то образовательную или в целом государственную идеологию. Введёт какие-то образовательные эффективные концепции и технологии. Нужно действовать уже сейчас. Я имею в виду родителей. РВС, например. Покуда дождёмся, когда чиновники что-то сделают - дети вырастут. Поймите, государство уже создало за несколько последних лет минимальные, а в некоторых регионах вполне приличные материальные условия для того, чтобы можно было самим браться за дело. Вот только законодательство принято такое, чтобы все, кто рассчитывает на прежнюю (как во времена СССР) полную заботу со стороны государства, оставались как можно дольше в своих мечтах. Для активных и сознательных граждан все самые важные возможности в принципе уже имеются. Нужно ИХ ИЗУЧАТЬ И РЕАЛИЗОВЫВАТЬ. Если есть кто-то, кто хочет узнать, как это можно сделать, могу поделиться ссылкой на родительский форум одного родительского сообщества в Новосибирске. Думаю, люди с удовольствием поделятся собственным опытом.
alexfisich
26 авг, 2016 05:28 (UTC)
ИЗУЧАТЬ И РЕАЛИЗОВЫВАТЬ
Именно это и надо делать. Ждать нечего.
dz0rin
26 авг, 2016 06:06 (UTC)
Re: ИЗУЧАТЬ И РЕАЛИЗОВЫВАТЬ
Ну, кому надо, те уже сделали.
alexfisich
26 авг, 2016 06:21 (UTC)
Re: ИЗУЧАТЬ И РЕАЛИЗОВЫВАТЬ
Не сомневаюсь. Но ведь это пока не всем желающим доступно.
dz0rin
26 авг, 2016 07:16 (UTC)
Re: ИЗУЧАТЬ И РЕАЛИЗОВЫВАТЬ
Почему?
alexfisich
26 авг, 2016 07:22 (UTC)
Re: ИЗУЧАТЬ И РЕАЛИЗОВЫВАТЬ
1.Неграмотность
2.Неинформированность.
3.Загруженность всякой мутью.

Это все - тормоз.
starik3012
22 авг, 2016 20:35 (UTC)
Я конечно не знаю, что может сделать с нашим сегодняшним образованием человек написавший такие строки:- "Война потребовала мобилизации всех ресурсов нашей страны : материальных, физических, моральных и духовных. Миллионы верующих (по данным переписи 1937 года) воевали на фронте и трудились в тылу врага." http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/sb_prz-v-gody-vov.pdf
Возможно и что-то хорошее, но сомнения меня не оставляют.
dz0rin
23 авг, 2016 13:09 (UTC)
Кто верил в Бога и в светлое будущее, а кто-то просто в светлое будущее. Система аксиом в науке, с философской точки зрения, может быть рассмотрена как тот же символ веры. Атеисты тоже изучали различные религии. Причём, самым надёжным способом изучения считался метод погружения в определённую религиозную среду. Кто-то обретал веру в дополнение к вере в светлое будущее. Главное, чтобы представления о мире и о сути религиозных учений не были чуть шире тарелки со щами, чтобы не были они ни в каком смысле ущербными, остальное приложится.
starik3012
23 авг, 2016 19:31 (UTC)
Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Иисуса.
Кто — ни во что не верит, даже в чёрта, назло всем.
Хорошую религию придумали индусы:
В.Высоцкий
dz0rin
24 авг, 2016 08:20 (UTC)
И каждому по вере его даётся. Хоть атеисту, хоть индусу. Эффективность любой веры проверяется многовековой практикой. То, что нежизнеспособно, перестаёт существовать.
starik3012
23 авг, 2016 19:29 (UTC)
У меня к этому высказыванию пару вопросов в каком тылу трудились верующие и кто для них в эти годы был враг? Соответственно и о каком фронте идет речь?
jak_ui
26 авг, 2016 13:01 (UTC)
тут не министра... ой, тут не трубы, тут всю систему менять надо.
( 20 комментариев — Оставить комментарий )