?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Подготовил подборку цитат революционеров - к чему они стремились, каким видели коммунизм. Это может пригодиться. К столетию Великого Октября будет немало попыток дискредитировать большевиков. Антисоветчики пользуются тем, что большое число людей имеют очень смутное представление о том, за что боролись коммунисты. Это дает им возможность лгать, всячески демонизировать коммунизм. Как, например, монархистка Елена Чудинова, называющая коммунистическую идеологию человеконенавистнической. В общем, кому надо - пользуйтесь на здоровье.
































Закончить этот перечень цитат я хочу отрывком из работы Ленина «Что делать?», написанные в 1902 году, но не потерявшие актуальности.

В.И. Ленин:
«"Разлад разладу рознь, — писал по поводу вопроса о разладе между мечтой и действительностью Писарев. — Моя мечта может обгонять естественный ход событий или же она может хватать совершенно в сторону, туда, куда никакой естественный ход событий никогда не может прийти. В первом случае мечта не приносит никакого вреда; она может даже поддерживать и усиливать энергию трудящегося человека... В подобных мечтах нет ничего такого, что извращало или парализовало бы рабочую силу. Даже совсем напротив. Если бы человек был совершенно лишен способности мечтать таким образом, если бы он не мог изредка забегать вперед и созерцать воображением своим в цельной и законченной картине то самое творение, которое только что начинает складываться под его руками, — тогда я решительно не могу представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни... Разлад между мечтой и действительностью не приносит никакого вреда, если только мечтающая личность серьезно верит в свою мечту, внимательно вглядываясь в жизнь, сравнивает свои наблюдения с своими воздушными замками и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фантазии. Когда есть какое-нибудь соприкосновение между мечтой и жизнью, тогда все обстоит благополучно".

Вот такого-то рода мечтаний, к несчастью, слишком мало в нашем движении».

Комментарии

boklimov
13 фев, 2017 16:09 (UTC)
+100500

Разница им непонятна потому, что "марксизм" от Кургиняна отрицает материализм и классовую борьбу.
burevestn1k
13 фев, 2017 23:59 (UTC)
Вы пишите "разница им непонятна". Во-первых, здесь нет никаких "им", здесь есть я и мой блог. И, будьте любезны, покажите мне хоть одну мою статью, где я отрицаю материализм или классовую борьбу.

Во-вторых, о какой разнице речь? Вы противопоставляете материализм мечтам революционеров? Т.е. когда революционер говорит о том, что мечтает о мире, в котором человек не будет угнетать человека, и где будут созданы условия для полного развития его способностей - это, по-вашему, мечта идеалиста?
aalx
13 апр, 2017 13:26 (UTC)
-100500
Где вы эту чушь подцепили? "Миша напел"?

1. Материализм и рациональные интересы классов и личностей Кургинян никогда не отрицал. Но лишь ДОПОЛНИЛ наличием ещё одной составляющей, рацио неподвластной. Метафизикой. Вот эти цитаты наглядно показывают, что большевики красной метафизики отнюдь не чурались.

2. А поскольку наличие классов и классовых интересов признаётся, то и классовая борьба естественна. Вот только вести её можно сухо, холодно, рационально или страстно, пламенно и жарко. Как это делали настоящие коммунисты - смотрите в фильме Ройзмана "Коммунист".

3. К какому классу принадлежал Ленин? Рабочий он был или крестьянин?
boklimov
19 апр, 2017 15:06 (UTC)
Re: -100500
Кургинян отрицает классовые интересы в основном молчанием об этих интересах.
Но были случаи, когда Кургинян провозглашал "единство российского народа, который должен забыть о всяких противоречиях", а значит и об основных противоречиях - классовых.

В топку вашу с Кургиняном бредятину - метафизику.
Имеете мозги людям, отвлекаете их вашей бредятиной "метафизикой" от первичных отношений - экономических, а значит от первичных экономических-классовых противоречий.
Горячее сердце и пустая голова, а значит канализация созидательной энергии - во ваша метафизика до копейки.
Подозреваю, что верховые кургинята еще и гешефт имеют на околпачивании людей.

Если большевики предлагали пламенно бороться, то что остается от "Кургинян дополнил" ?
Только бредятина "метафизика".

Классов "рабочий" и "крестьянин" не существует в природе, т.к. это профессии.
Если классики говорили "рабочий класс", то они имели в виду пролетариат.
В условиях капитализма крестьянство дифференцировано на разные классы: буржуазию, мелкую буржуазию, пролетария, и их различные классовые комбинации. Об этом у всех классиков сказано дословно, т.е. даже для тупых, которые теории не знают, и сами не могут додуматься.

Ленин принадлежал к какому классу в какое время ?
Будучи в эмиграции Ленин принадлежал к классу мелкой буржуазии, т.к. продавал товар собственного производства - свои произведения.
Будучи главой СНК Ленин принадлежал к классовой комбинации:
- частично мелкий буржуа, т.к. продолжал получать гонорары от издательств - бОльшая часть его дохода,
- и частично пост-пролетарий, т.к. получал зарплату совслужащего.
burevestn1k
19 апр, 2017 17:11 (UTC)
//Кургинян отрицает классовые интересы в основном молчанием об этих интересах.//

А вот, что говорит об интересах сам Кургинян:

* * *
Теперь я хочу сказать, что я понимаю. Первое — что интересы существуют и они важны. Второе — что интересы действительно могут пребывать в осознанном и неосознанном виде. И третье — что интересы имеют огромное значение.

Проблема начинается в тот момент, когда интересам придается тотальное значение. Как это назвать? Ультраинтересантизм, гиперинтересантизм, моноинтересантизм? Интерес начинает выступать в качестве фундаментальной и всеобъемлющей категории. Вот как только интерес начинает выступать всеобъемлющим, ясным образом это начинает входить в сумасшедшее несоответствие с реальностью. Это вовсе не означает, еще раз повторю, что интереса нет. У каждого есть интересы, как групповые, так и персональные, и всякие, и всяческие. Это вовсе не означает, что интерес не может быть: а) неосознанный, б) осознанный. Это вовсе не означает, что внутри интересов не происходит никакой исторической динамики. Всё это имеет важнейшее значение. Всё это гениально раскрыто и описано Марксом. И без всего этого картина будет жалкой, глупой и неправильной. Но столь же жалкой, глупой и неправильной она будет в случае, если люди скажут, что есть только интерес. И только его осознание определяет стратегию поведения и прочее.

Каждый, кто скажет, что интереса нет, — идиот. Но что мы делаем, когда сводим всё к осознанию интереса? В таком случае мы говорим, что в конечном итоге действия любого человека, исторического субъекта и исторический процесс происходят потому, что огромные группы осознают свои интересы и начинают за них сражаться. Но ведь большую часть истории двигало то, что люди шли куда-то вопреки своим интересам!

Маркс говорил убедительно, и русские стали умирать миллионами... но ни один человек не будет умирать за интерес. Никто не умирает за деньги! За деньги не умирают, за деньги убивают. Умирают за что-то другое, находящееся по ту сторону интересов.

Именно вот это центрирование на интересах является ахиллесовой пятой марксизма. Именно по этой пяте ударили те люди, которые в это просто не верили...

Главное, на что начали указывать сразу, — это дефекты, связанные с теорией интереса. Потому что как только во главу угла ставятся интересы — всё сразу начинает кончаться. Либо есть идеалы, барьеры, самопожертвование, готовность умирать и всё остальное, либо этого нет. Если этого нет, человечество кончается. История не есть война классовых интересов. История есть стремление и готовность больших человеческих сообществ ради идеала идти на смерть и продвигать человечество к новым высотам этого идеала.

Повторяю снова: свести всё к идеалу и сказать, что всё дело только в том, что есть идеал, и снять полностью концепцию человеческих интересов разного рода, классовых в том числе, а также войну против Маркса со стороны действительно адептов буржуазного общества — очень глупо. Вопрос заключается не в том, чтобы это всё снять. Вопрос состоит в том, что к этому надо добавить, где нужно увидеть слабые точки и в чем они заключаются.

То есть вопрос не в том, есть ли интересы. Конечно, есть! Важны ли они? Конечно, важны! Правильно ли их раскрыл Маркс? Он их гениально раскрыл! Надо ли изучать Маркса? Безусловно, надо! Можно ли отдать его на поругание? Ни за что нельзя! Вопрос заключается в том, так ли сильны и тотальны интересы, имеем ли мы право превращения интереса в монофактор. Нет, мы на это права не имеем. И потому мы не можем всё свести к марксизму, хотя во всём, что касается интереса и прочего, мы должны руководствоваться им, а не идиотскими и действительно буржуазно-провокационными теориями стратификаций и пр.

* * *

Полный текст: http://rossaprimavera.ru/article/po-tu-storonu-interesa-ili-o-marksizme

//были случаи, когда Кургинян провозглашал "единство российского народа, который должен забыть о всяких противоречиях", а значит и об основных противоречиях - классовыx//

Вы пытаетесь подгонять Кургиняна под свои схемы. Это не получится сделать, потому что схемы ваши слишком просты, а реальный Кургинян - сложен.
boklimov
19 апр, 2017 20:14 (UTC)
ЧТД: словоблудие, уводящее от первичных общественных отношений к высасыванию соплей из грязного пальца.

Говорлив и раскручен.
Настолько же сложен, как любой прохвост, типа Дюринга.
aalx
28 апр, 2017 19:36 (UTC)
Каждый, кто скажет, что интереса нет, — идиот.
> Кургинян отрицает классовые интересы в основном молчанием об этих интересах.

"Отрицать молчанием" — это новизна в политическом дискурсе. То есть, если Путин молчит о фашизме – он его отрицает???

> Но были случаи, когда Кургинян провозглашал "единство российского народа, который должен забыть о всяких противоречиях", а значит и об основных противоречиях - классовых.

Только ситуативно в жёсткий критический момент на Поклонной горе. И даже там он с порога заявил, что против политики Путина (а дураки завыли, что он пропутинец, гы-гы).

> В топку вашу с Кургиняном бредятину - метафизику.

Если что-то вне вашего понимания, то это не значит. что оно не существует. Непонятие – это ВАША проблема.

> Имеете мозги людям, отвлекаете их вашей бредятиной "метафизикой" от первичных отношений - экономических, а значит от первичных экономических-классовых противоречий.

Да вы догматик-начётчик? Считаете, следом за Сусловым, что кроме "первичных" противоречий никаких иных нету и быть не может, "потому что не может быть никогда". гы-гы

> Горячее сердце и пустая голова, а значит канализация созидательной энергии - во ваша метафизика до копейки.

Лжёте. Сами не поняли, значит – "виноград зелен".

> Подозреваю, что верховые кургинята еще и гешефт имеют на околпачивании людей.

А вот это клевета! Платёжки видел? Ну и не трынди!

> Если большевики предлагали пламенно бороться, то что остается от "Кургинян дополнил"? Только бредятина "метафизика".

Суть Времени таки постоянно пламенно борется, и именно при помощи метафизики. Сотни спасённых семей по стране, остановленные разрушительные законы, Путина того же в угол загнали, заставили слово дать, что не будет ЮЮ. И немножко воюют на Донбассе наши пацаны.

> Классов "рабочий" и "крестьянин" не существует в природе, т.к. это профессии.

Профессии — это слесарь, токарь и сантехник. А классы – это рабочие и крестьяне.

> Если классики говорили "рабочий класс", то они имели в виду пролетариат.

Не вам судить, кто что "имел в виду". В башку к ним никто не лазил. Вот что они написали для распространения среди рабочих — то и есть.

>> Ленин принадлежал к какому классу в какое время ?

> Будучи в эмиграции Ленин принадлежал к классу мелкой буржуазии, т.к. продавал товар собственного производства - свои произведения.

Неверно. В эмиграции Ленин жил как рантье на деньги с эксплуатации имения деда Кокушкино. А также как люмпен на пожертвования (взносы) рабочих. Ну и на гонорары издательств тоже.

> Будучи главой СНК Ленин принадлежал к классовой комбинации:
> - частично мелкий буржуа, т.к. продолжал получать гонорары от издательств - бОльшая часть его дохода,
> - и частично пост-пролетарий, т.к. получал зарплату совслужащего.

Вы забыли про "партмаксимум". Все гонорары и большую часть зарплаты Ленин и другие служащие-коммунисты ссдавали в "общак" ВКП(б).
А до эмиграции Ленин работал помошником присяжного поверенного (адвоката), т.е. был служащим, наёмным работником. Несмотря на дворянское звание.