?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Подготовил подборку цитат революционеров - к чему они стремились, каким видели коммунизм. Это может пригодиться. К столетию Великого Октября будет немало попыток дискредитировать большевиков. Антисоветчики пользуются тем, что большое число людей имеют очень смутное представление о том, за что боролись коммунисты. Это дает им возможность лгать, всячески демонизировать коммунизм. Как, например, монархистка Елена Чудинова, называющая коммунистическую идеологию человеконенавистнической. В общем, кому надо - пользуйтесь на здоровье.
































Закончить этот перечень цитат я хочу отрывком из работы Ленина «Что делать?», написанные в 1902 году, но не потерявшие актуальности.

В.И. Ленин:
«"Разлад разладу рознь, — писал по поводу вопроса о разладе между мечтой и действительностью Писарев. — Моя мечта может обгонять естественный ход событий или же она может хватать совершенно в сторону, туда, куда никакой естественный ход событий никогда не может прийти. В первом случае мечта не приносит никакого вреда; она может даже поддерживать и усиливать энергию трудящегося человека... В подобных мечтах нет ничего такого, что извращало или парализовало бы рабочую силу. Даже совсем напротив. Если бы человек был совершенно лишен способности мечтать таким образом, если бы он не мог изредка забегать вперед и созерцать воображением своим в цельной и законченной картине то самое творение, которое только что начинает складываться под его руками, — тогда я решительно не могу представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни... Разлад между мечтой и действительностью не приносит никакого вреда, если только мечтающая личность серьезно верит в свою мечту, внимательно вглядываясь в жизнь, сравнивает свои наблюдения с своими воздушными замками и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фантазии. Когда есть какое-нибудь соприкосновение между мечтой и жизнью, тогда все обстоит благополучно".

Вот такого-то рода мечтаний, к несчастью, слишком мало в нашем движении».

Комментарии

sergeyt81
17 фев, 2017 06:30 (UTC)
leon_rumata
Но в основе системы Макаренко все же лежит вполне материальное - ТРУД.

Как вам сказать... Сплачивать коллектив можно разными способами. Задачи, которые ставятся перед коллективом могут быть не только трудовые. У Макаренко были не только трудовые отряды, но и школьные, спортивные, походные, не говоря уже о разнообразных кружках, где развивались творческие способности.

Продолжатели Макаренко пошли разными дорогами. Кто-то, как Семен Афанасьевич Калабалин и Явлинский, работали в детских домах. Кто-то создавал школы-хозяйства. Кто-то брал за основу не трудовую, а именно учебную, походную, спортивную деятельность. Например, одним из известных продолжателей Макаренко был Игорь Петрович Иванов с его методикой Коллективных Творческих Дел. Там не было производительного труда в основе. Антон Семенович Калабалин применял методику Макаренко в школе, и тоже делал упор не на производительный труд, а на разнообразную внеучебную воспитательную работу.

На мой взгляд, с трудовыми отрядами, конечно, лучше, чем без них. Особенно, если мы говорим о коммунистическом воспитании.


Уберите из системы Макаренко труд, оставив в ней в все остальное, умное, доброе, красивое, высокое, и - система умрет.

Уберите из системы Макаренко горьковский посыл "Человек - это звучит гордо" - она умрет еще быстрее.
leon_rumata
17 фев, 2017 08:19 (UTC)
Уважаемый товарищ, вы пишете все правильными словами и мне с вами не хочется спорить. Но вы меня упорно или не понимаете, или, что более вероятно, просто не хотите понять почему-то... Жаль.
Я тоже романтик, в определенном смысле, и, разумеется, понимаю роль высоких идей, фраз типа "Человек - это звучит гордо" и пр. в коммунистической педагогике, и, шире, в коммунизме вообще. Но я еще и материалист, реалист, в отличие, видимо, от вас, идеалиста. И я понимаю диалектику идей и вещей, базиса и надстройки. В отличие, видимо, от вас, отдающмх всегда абсолютный приоритет только идеям.
По логике вашего текста, "правильный педагог" сможет воспитать детей правильно вообще без какой-либо осмысленной и полезной деятельности (уже и не говорю о труде!), одними лишь "правильными словами" и идеями. Извините, но вы поклоняетесь "сферическому коню в вакууме", пусть даже и красному коню...
Вот как раз гонители и хулители Макаренко из Наркомпроса и проповедовали схожие с вашими идеи "чистого воспитания", без труда, возни с досками и гайками, огородами и косилками, деньгами и пром-фин-планами... Противники Антона Семеновича, тоже были за коммунистическое воспитание, но "без грязи" и "грубой материи! Вы бы с ними, явно нашли бы общий язык...)

Edited at 2017-02-17 08:21 (UTC)
leon_rumata
17 фев, 2017 08:42 (UTC)
"Особенно, если мы говорим о коммунистическом воспитании."

Мне казалось, что мы вообще здесь говорим ТОЛЬКО о коммунистическом воспитании. Или вы говорили еще о каком-то воспитании?
leon_rumata
17 фев, 2017 09:09 (UTC)
"Как вам сказать... Сплачивать коллектив можно разными способами. Задачи, которые ставятся перед коллективом могут быть не только трудовые. У Макаренко были не только трудовые отряды, но и школьные, спортивные, походные, не говоря уже о разнообразных кружках, где развивались творческие способности. "

И снова, вы или лукавите, или, действительно, не понимаете сути проблемы....
Да кто же будет отрицать, что в жизни человека, особенно, ребенка, есть много всего иного, кроме труда? Игры, творчество, походы, спорт, и пр.
Да кто же может отрицать, что в любой деятельности детей есть потенциал для воспитания? Особенно, если это деятельность коллективная, творческая, полезная, развивающая.
Но, во-первых, детство, это увы, состояние временное и недолгое. Дети это будущие взрослые, и подготовка их к этому состоянию - одна из сверхзадач педагогики. Взрослый человек, воспитанный по-коммунистически, это всегда труженник, неважно, где он/она трудится, у домны или как домохозяйка. Без этой базы - труда - и нет вовсе никакого "человека коммунизма". Взрослый инфантил-иждивенец, который лежит на диване и считает, что он "звучит гордо" не человек коммунизма.
Из всего сказанного следует, что воспитание сознательного творческого труженника - первейшая задача комм.воспитания. А уж как это делается, в походе у костра или на грядке (или, лучше, и там, и там), частности.
Во-вторых, для ребенка труд, это не только изготовление табуретки. Трудный поход - тоже труд. Особенно, если есть интересная и полезная цель похода, а не просто шатание по окрестностям. Совместно поставленный спектакль - тоже труд, и часто даже бОльший, чем вскопанная грядка! Самостоятельно изготовленная модель в кружке - большая победа и тоже труд! А не только развлечение и досуг.
Поэтому, мне непонятно, зачем вы так резко противопоставляете производительный труд и любой другой труд ребенка (кружки, походы, творчество, спорт)? Это все труд, во всех многообразных его проявлениях. И это единственный надежный базис комм. воспитания.
sergeyt81
17 фев, 2017 19:33 (UTC)
По логике вашего текста, "правильный педагог" сможет воспитать детей правильно вообще без какой-либо осмысленной и полезной деятельности (уже и не говорю о труде!), одними лишь "правильными словами" и идеями.

По логике моего текста это ниоткуда не следует. Вы часто в дискуссии заявляете, что оппонент вас не слушает и ничего не понимает. Но именно вы не слушаете, а занимаетесь тем, что подгоняете реальность под схемы. Реальность сложнее ваших схем. Но вместо того, чтобы схемы корректировать, вы реальность "упрощаете".

Большого смысла в этом разговоре не вижу.

Взрослый инфантил-иждивенец, который лежит на диване и считает, что он "звучит гордо" не человек коммунизма.

Человеку, который поднял на щит горьковское «Человек – это звучит гордо» перспектива иждивенчества и лежания на диване отвратительна. Это унижение человеческого достоинства, которого категорически не терпят ни Горький, ни Макаренко. Как надо читать Макаренко и Горького, чтобы этого не понимать?
leon_rumata
18 фев, 2017 08:46 (UTC)
Не хотел вас обидеть, если вы восприняли какие-либо мои слова как личную обиду, очень жаль.

Также жаль, что на мой комент (верхнюю цитату) вы не ответили по существу. Хотя, казалось бы, почему?

Ваш ответ на вторую цитату предельно демагогичен: вы и сами хорошо знаете, что полно людей, знающих и любящих повторять красивые и правильные слова, которым они лично не следуют и в которые не верят, но говорят и пишут их просто потому, что это им выгодно, по тем или иным причинам. Даже слова Макаренко и Горького.

"Большого смысла в этом разговоре не вижу."

Разговор был интересным, но в его продолжении я тоже смысла не вижу, потому что вы заняли почему-то (по непонятным мне причинам) позицию "глухой обороны" и "непонимания" собеседника, вместо открытости и стремления к взаимопониманию (в духе Макаренко). при том, что я вам друг и союзник и на 90% наши взгляды совпадают

Спасибо за беседу. Всего хорошего.