?

Log in

No account? Create an account

Категория: лытдыбр



Товарищ попросил сделать подборку с разоблачением монархических мифов. Снова оговорю этот момент: я не считаю российскую монархию злом. Вредным и недостойным занятием я считаю шельмование каких-либо периодов истории России. Если мы говорим об истории, то отправным пунктом, на мой взгляд, должны быть строки Пушкина:

Два чувства дивно близки нам.
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.


Почему необходимо давать отпор монархическим мифам? Потому что никакой любовью к «родному пепелищу» там и не пахнет. Обеляя все связанное с Николаем II и очерняя все связанное с большевиками, какой шизофренический образ русского народа создают господа монархисты? Каким презрением наполнен создаваемый их трудами образ народа - то ли как беспомощной жертвы, то ли соучастника безумных маньяков, садистов и террористов. Глумливые пляски на костях предков, тотальное неуважение к истории своей страны – все это приводит к тому, что Россия превращается в страну без прошлого.

Читать дальше...Свернуть )


Много новостей в последнее время появляется про борьбу почитательницы Николая II депутата Натальи Поклонской с режиссером Алексеем Учителем и его фильмом «Матильда». Интереса ради познакомился с заключением экспертов, обвиняющих создателей картины в оскорблении чувств верующих.
Читать дальше...Свернуть )


Несколько статей о Дзержинском я хочу дополнить разбором мифа, будто то бы Дзержинский был троцкистом. Это миф транслирует википедия, цитирую:

«По утверждению Сталина, Дзержинский был активным троцкистом.
«Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чём-либо. Это был очень активный троцкист, и всё ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось».

Здесь есть попытка ввести читателя в заблуждение. Среди молодежи левых взглядов Сталина уважают многие, а вот о других революционерах, как правило, знают крайне мало. В итоге, приводя подобные высказывания, авторитетом Сталина бьют по репутации достойного человека, рыцаря революции. А некоторые особо шустрые авторы тут же привязывают Дзержинского через Трокцого к каким-то внешним силам, и делают далеко идущие выводы, что Дзержинский - враг своего народа. Что ж, давайте разберемся, что именно говорил Сталин о Дзержинском.
Читать дальше...Свернуть )


Ну и история, смех и грех. Началось все с того, что проживающий в Лос-Анжелесе эмигрант из России по имени Андрей Тарусов задумался, что бы ему нарисовать к новому году. Андрей Тарусов – художник, правда жанр, в котором он работает достаточно специфичен... В общем, подумал Андрей, пришла ему в голову такая мысль : «а не нарисовать ли мне в год столетия революции эротический календарь, стилизовав картинки под советские плакаты с советскими же лозунгами?»
Читать дальше...Свернуть )


Начётчик - тот, кто много читал, но усвоил прочитанное поверхностно. Иногда используется, как синоним слова догматик. Начётчики от марксизма – это категория людей, которые что-то читали, но не поняли прочитанного.

Оторванность от реальности – это, пожалуй, главная черта, которую я неизменно подмечаю у нынешних начетчиков от марксизма. Бездумно повторяя старые лозунги, заявляя, что самое главное в марксизме – это положения про диктатуру пролетариата и средства собственности на средства производства, они не задумываются над тем, что на дворе не 60-ые годы, и мы живем не в Советском Союзе.
Читать дальше...Свернуть )


Помните ли вы, как в начале года Владимир Путин высказал соображения о национальной идее России? «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», — это было сказано 3 февраля 2016 года.

Это высказывание президента вызвало не вполне однозначную реакцию. Да, безусловно, патриотизм имеет огромное значение. Особенно сейчас, в условиях беспрецедентного внешнего давления. Но национальной идеей патриотизм быть не может, потому что не отвечает на вопрос, чего мы, собственно, хотим. Патриотизм - это, грубо говоря, мы все любим свой корабль-государство. Хорошо на эту тему высказался antiseptic в статье «Путин о комфорте и национальной идее»:

«Ну хорошо, любим мы все наш корабль, а куда плывем-то? А нет ли там рифов, впереди? Или рифы — не нашего ума дело? А конечная цель путешествия — тоже не наше дело? А почему тогда мы должны сильно выкладываться на веслах, простите? Может быть там, куда мы плывем, с нас снимут шкуру и скормят мясо собакам?»
Читать дальше...Свернуть )


"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" - гласит английская поговорка. Она мне вспомнилась в связи со странными социальными опросами в отечественных СМИ.

Помните, как недавно по всей стране шли протесты против принятия ювенального закона, который ужесточает статью 116 УК (побои без вреда здоровью) в отношении родственников? Теперь за шлепок ребенка по попе родителю грозит до двух лет лишения свободы, и само дело не может быть закрыто за примирением сторон. Не прошло и месяца, как СМИ заметили этот закон. Не сами, конечно, а благодаря Мизулиной, которая предложила отменить уголовное наказание по 116 статье в отношении членов семьи, и соответствующее предложение внесла в Государственную Думу.

Читать дальше...Свернуть )

Страна без прошлого



Попалась недавно статья-интервью с монархистом Валерием Шамбаровым «В Ленина стреляли по приказу Свердлова». Интервью опубликовано в начале 2003 года. Валерия Шамбарова представляют «историком», хотя, на самом деле, никакого отношения к исторической науке отношения не имеет. Настоящие историки его работы не раз жестко критиковали.

Впрочем, не о Шамброве я бы хотел поговорить. Шамбров поднимает тему покушения на Ленина, и выдвигает гипотезу, что это дело рук Свердлова и Дзержинского. В 2003 году он говорит об этом, как о гипотезе, причем признает, что никаких фактов он предъявить не может, и что гипотеза строится на «косвенных данных».

То, что в 2003 году было гипотезой Шамброва через несколько лет превращается в свершившийся факт. Происходит это следующим образом: антисоветчики начинают цитировать друг друга, и происходит, как в игре в испорченный телефон – из их изложения исчезает, что речь идет о гипотезе и косвенных данных. В их представлении косвенные данные являются неопровержимыми доказательствами. И вот, антисоветчик пишет: «Через месяц после убийства Царской семьи Романовых, в августе 1918-го года Яков Свердлов решает избавиться и от Ленина». И нет уже  ни тени сомнения, что так оно и было на самом деле.
Читать дальше...Свернуть )


Перечитывал недавно произведение Максима Горького «Двадцать шесть и одна» - это короткий рассказ о работниках пекарни, которые сначала придумали себе кумира, а потом страшно в нем разочаровались. И хотя параллели тут могут быть только условные, давайте попробуем на примере этого рассказа подумать о феномене Стрелкова.

Вкратце напомню основные содержательные моменты. Как герои произведения рассказывают о себе и своей нелегкой жизни:
Читать дальше...Свернуть )

Макаревич и быдло



Макаревич снова порадовал россиян своим творчеством – на этот раз стихами собственного сочинения.


«Хожу по краю
Не выбираю
Стезю другую.
Меня спасая,
Кричат — «Ондрюша,
Вернись на сушу!»
Спасибо, знаю.
Простите, трушу
Обилья флагов, вранья и быдла,
Всего, за что мне бывает стыдно.

Я сам не лучший
И не ответчик
И вот награда —
Кричит газетчик:
«Кто ваш попутчик?
А мне не надо.
Один, мол, в поле?
Так я не воин!
Не слышно вони —
И я спокоен.
Ни с кем не лаюсь.
Ни в чём не каюсь.
Хожу по краю-с.
Гуляю-с»


Браво, господин Макаревич! Мне интересно, сколько еще времени пройдет прежде чем вы вслед за господами Каспаровым и Солженицыным будете призывать Запад нанести удар по своей стране. Ведь язык силы – это единственный язык, который это быдло понимает. Вы помните, как оправдывал Солженицын призывы наносить ядерные удары по своей стране? Изболелась, понимаешь, душа по правде.

Еще мне интересно, если на концерты Макаревича до его демарша по Крыму, до его выступлений для карателей украинской АТО люди приходили, а сейчас не приходят – к какой категории он причисляет своих зрителей? К категории обманутых или к категории быдла? Или, то и другое вместе? Стоит ли напоминать «Ондрюше», что многие годы он жил за счет быдла людей, которые покупали билеты на его концерты, кормили и поили сего барда, давая ему возможность сыто и комфортно жить? Прямо таки вижу, как сей славный бард переполнен благодарностью.

До чего, все-таки, измельчала интеллигенция.





Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner